История как жена подделала подпись мужа в договоре о продаже «Мерседеса» и почему это не помогло признать сделку с добросовестным покупателем недействительной
Пролог: ДТП, телефон, 130 тысяч — и «как бы договор»
21 февраля 2019 года Фатуева Я.В. попадает в ДТП на Mercedes-Benz B 200 (2007 г.). Машина — в хлам, не заводится. На месте — быстрые переговоры: ей предлагают продать «как есть». Приезжает Анохин В.П., осматривает железо, ведёт торг. На громкой связи — муж, Фатуев А.С., официальный собственник по ПТС. Он, по словам Фатуевой и Анохина, согласовывает продажу и цену.
Анохин передаёт 130 000 руб., помогает с эвакуацией. Договор от 21.02.2019 заполняют в двух экземплярах; позже Я.В. обещает привезти экземпляр с подписью мужа. Через несколько дней — приносит.
Казалось бы, сделка совершилась. Но дальше всё идёт как в плохом сериале про «подписи не мои».
«Вторая серия»: новый владелец — Ковган, цена — 390 000 руб., а продавец — «я вас впервые вижу»
27 июня 2019 года появляется второй договор: якобы Фатуев А.С. продаёт тот же Mercedes Ковгану Д.Ю. за 390 000 руб. 3 июля 2019 года ГИБДД регистрирует машину на Ковгана.
Фатуев вскоре идёт в суд: заявляет — оба договора незаключённые, я ничего не подписывал, денег не получал, доверенности не выдавал. Почерковедческая экспертиза подтверждает: подписи «Фатуева А.С.» в договорах (и расписке) сделал не он. Вообще.
К этому моменту Анохин уже отремонтировал и перепродал авто дальше, но в ГИБДД на себя не ставил.
«Суд первой серии»: райсуд видит подлог и откатывает сделки
Рузский районный суд (14.09.2021) — на стороне Фатуева:
- признаёт оба договора (21.02.2019 с Анохиным и 27.06.2019 с Ковганом) незаключёнными;
- прекращает право собственности Ковгана;
- обязывает вернуть Фатуеву машину и документы;
- взыскивает госпошлину: 3 100 руб. с Анохина и 3 100 руб. с Ковгана;
- отказывает в встречных исках Анохина и самостоятельном иске Фатуевой.
Мособлсуд (21.02.2022) оставляет решение без изменений.
Казалось бы — точка. Но нет.
Подпись «не моя» — а машина уже уехала: почему кассация не спешит жать на тормоз сделки?
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратов, 20.07.2022, № 88-18970/2022) смотрит шире: да, подписи не его — но это ещё не значит, что имущество выбыло «помимо воли» собственника. И вот почему.
- Авто — совместная собственность супругов (ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). Пользовалась им жена — Фатуева Я.В.
- По ст. 35 СК РФ предполагается согласие второго супруга на распоряжение общим имуществом, если не доказано обратное.
- В деле есть переписка: Фатуев А.С. давал согласие на продажу и согласовывал цену (т. 2, л.д. 27).
- Отсутствие его личной подписи в договоре доказывает нарушение письменной формы, но не факт выбытия имущества «помимо воли» (п. 2 ст. 162 ГК РФ).
- Чтобы признать сделку недействительной из‑за отсутствия согласия супруга, нужно доказать, что контрагент знал или должен был знать об этом (п. 2 ст. 35 СК РФ в связке с п. 3 ст. 253 ГК РФ). Это обязан доказать оспаривающий супруг. Не доказал.
- Добросовестность приобретателя презюмируется (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Доказательств обратного — нет.
- Арестов/запретов на момент покупки Ковганом — не установлено.
- И ещё неприятный момент для истца: после 27.06.2019 супруги не контролировали машину, не несли расходы, в розыск её не подавали. Суд апелляции это толком не оценил.
Итог: кассация отменяет апелляцию и отправляет дело на новое апелляционное рассмотрение. Райсуд формально не трогают, но фактически апелляцию обязывают заново взвесить ключевые факты и нормы.
Ключевые доводы суда кассации: без эмоций, по полочкам
- Предмет спора — не «почерковедка ради почерковедки», а правовой режим совместного имущества супругов и воля на распоряжение.
- Совместная собственность даёт обоим супругам равные права на владение, пользование и распоряжение. Предполагается согласие второго супруга.
- Отсутствие надлежащей подписи — это проблема формы, а не автоматический признак выбытия без воли.
- Для оспаривания сделки супруг должен доказать осведомлённость контрагента о несогласии второго супруга.
- Презумпция добросовестности покупателя действует, пока её не сломали доказательствами.
- Суд апелляции не дал оценку фактам: переписка о согласовании цены; поведение супругов после выбытия; отсутствие обременений; регистрационные действия ГИБДД в пользу Ковгана.
- Процессуально апелляция обязана повторно исследовать факты (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ), но не сделала это достаточно.
Суд кассации намекает просто: руль распоряжения был не только у того, на кого оформлен ПТС. Если супруг дал «зелёный» по телефону, переслал фото паспорта и согласовал цену — нельзя делать вид, что машина «уплыла» сама. Форма важна, но воля важнее.
Что это значит на практике
- Если супруги владеют общим имуществом, и один из них договаривается о продаже, суд будет искать не «идеальную бумажку», а реальное согласие второго супруга.
- Покупатель, который действует добросовестно, прикрыт презумпцией. Её ломают фактами: знание о несогласии, аресты, запреты, явная «серая» схема.
- Почерковедка — сильное доказательство по форме, но не убойное по «воле на отчуждение».
Основание:
Определение 1-го КСОЮ от 20.07.2022 по делу № 88-18970/2022 (текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1818 )
Наверх
