Когда диван — мираж, а суд — не помощь: история Яны и мебельной мафии
На этот раз у нас история будет мебельная, но не про уют.
Как купить диван за 110 тысяч и остаться с табуреткой иллюзий?
Рытова Яна пошла за диваном, а оказалась в эпопее с аферистом и тремя судами. Когда она зашла в магазин с поэтичным названием «Дешевая мебель тут», она ещё не знала, что самым дорогим товаром на прилавке окажется её доверие. И стоить оно будет ровно 110 021 рубль. Без сдачи.
Подпись, печать — и баста, Яна!
В тот самый день — 17 августа 2019 года — её встретил менеджер с человеческим лицом и мошенническим нутром. Шестерин звали. Посидели, посчитали, договор оформили, подписи поставили, печать бахнули. Всё чин-чинарём.
А дальше — схема стара как свет: деньги — в кассу, но не в кассу. 78 300 сначала, потом ещё 31 900. Бумажки с печатями, чек на бумашке, всё вроде как по-настоящему. Только мебель не приехала. И не выехала даже. ИП Попова о заказе вообще ничего не знала, и глаза делала такие, как будто Яну впервые видит.
Шестерин и его великое мебельное надувательство
Как выяснилось позже, Шестерин С.А. был не просто менеджер, а целый сериал преступных эпизодов. Шесть, если быть точной. По приговору суда, он обдурил не одну Яну, а целую мебельную дюжину.
Он работал у ИП Поповой официально — по договору, с трудовой книжкой и зарплатой (наверное). Но мебель он продавал сам себе и на карман, пользуясь положением и чужой печатью.
Приговором суда Шестерин С.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 (1 эпизод) и частью 2 статьи 159 (6 эпизодов) УК РФ (хищение путем мошенничества). Судом установлено и в приговоре отражено, что он, работая на основании трудового договора в должности менеджера торгового зала у ИП Поповой в мебельном магазине, испытывая материальные трудности, решил совершить хищение денежных средства путем обмана граждан под видом оказания услуг по продаже мебели при удобных для него обстоятельствах.
Три суда и один вопрос: кто отвечает за мебельную магию?
Сначала Яна пошла в суд — ну, как все честные граждане. А суд ей в ответ: «Извините, вы, конечно, пострадали, но Попова тут ни при чём. Это Шестерин вас облапошил, он не от имени ИП действовал, а от себя, с корыстным умыслом».
Второй суд — тот же хор, только другим голосом. Третий — тоже не впечатлился.
Верховный Суд выехал на проверку. И вот тут началась мебельная революция
Верховный Суд глянул на всю эту историю и сказал:
- Во-первых, Шестерин работал у ИП официально
- Во-вторых, обман происходил на территории магазина
- В-третьих, он использовал служебное положение.
- И да, всё это было в рабочее время, а не в подвале на коленке
Иными словами: нельзя отделаться от ответственности фразой «ой, я ничего не знала». Это как если бы официант украл у клиента кошелёк, а ресторан сказал: «Мы тут ни при чём, он просто слишком увлёкся процессом подачи блюда
Ключевые доводы ВС РФ:
- Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 ГК РФ, п.9 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»)
- Применительно к правилам, предусмотренным гл.59 ГК, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ
- Из установленных судом обстоятельств следует, что во время совершения преступления Ш. в силу трудового договора являлся работником ИП Поповой, действия по завладению денежными средствами истца совершены Ш. в рабочее время на рабочем месте с использованием служебного положения работника мебельного магазина по отношению к покупателю под видом заключения договора купли-продажи мебели. При таких обстоятельствах выводы судов о неприменении положений статьи 1068 ГК РФ признаны Судебной коллегией противоречащими содержанию данной нормы закона и приведенным выше разъяснениям Пленума ВС.
Дешёвая мебель оказалась дорогой морально
В итоге ВС сказал: давайте-ка всё пересмотрим. Судебный спектакль в трёх актах — отменяется. Постановления всех инстанций – в топку. Дело — обратно в первую инстанцию, на переигровку.
Мораль сей сказки: не только мебель может быть фейковой
Когда ты идёшь за креслом, можешь случайно оказаться в роли Ивана-дурачка, а менеджер — в роли Кощея, только вместо яйца у него печать ИП и липовые квитанции.
Смотри в оба. А если попал — иди до Верховного.
Основание:
Определение ВС РФ от 18.10.2022 № 46-КГ22-31-К6, п.9 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2023)», утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2023 (полный текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1444 )
Защита прав потребителей товаров/услуг – одно из направлений нашей компании
Наверх
