Как нас ДУРЯТ ВРАЧИ? Врачебные ошибки, платные мед. услуги вместо бесплатных по полису ОМС, потеря денег и вред здоровью

Клятва Гиппократа на одной чаше весов, но коммерческие интересы клиники – на другой. Как распознать недобросовестных врачей, как понять, что мед. услуги положены бесплатно по медполису ОМС, как вернуть деньги если частная клиника загнула цены, но сделала тариф со скидкой или в кредит, на что можно рассчитывать в суде, какие доказательства собрать и как защитить себя при борьбе с государственной и частной систем здравоохранения? Давайте разбираться

Содержание статьи:

1. Бесплатная медицина или как клинику оштрафовали за платное лечение зубов по полису ОМС
2. Порядок возврата денег при отказе от медуслуг, оплаченных в кредит
3. Медуслуги со скидкой: «Ведение беременности «Стандарт» за 89 000 — 265 385 руб.
4. Врачебная ошибка: неверная методика лечения или некачественная операция
5. Некачественные услуги стоматолога: хотела Голливудскую улыбку за 2 млн., но…
6. Моральный вред с медорганизаций и фармацевтов
7. Возмещение мед. клиникой материального вреда жизни или здоровью пациента
8. Что делать при некачественных бесплатных мед. услугах в рамках полиса ОМС?
9. Врач оставил умирать больного в стационаре без реанимации: уголовка и административка?

1. Бесплатная медицина или как клинику оштрафовали за платное лечение зубов по полису ОМС

Гражданка Таранова С.В. в июле 2021 г. записалась в стоматологическую клинику ООО «Триадент» на БЕСПЛАТНОЕ лечение зуба по полису ОМС, однако после лечения выяснилось, что медицинская услуга является платной, о чем ее заранее не предупредили…

Выяснилось, что клиника «Триадент» имела право оказывать пациентам мед. помощь двух видов:

• бесплатно – за счет средств ОМС (по мед. полису, т.к. вошла в перечень мед. организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий мед. помощи)
• платные медицинские услуги (по желанию пациентов)

Клиника взяла деньги, хотя стоматологическая помощь в случаях лечения и профилактики заболеваний зубов и полости рта оказывается жителям Калининградской области бесплатно (п.37 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам мед. помощи в Калининградской области, утв. Постановлением Правительства Калининградской обл. от 15.02.2021 N 61).

Пациентка обратилась с жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, а та в свою очередь перенаправила жалобу в Территориальный фонд обязательного мед. страхования (ТФОМС), который оштрафовал клинику аж на 1 674,87 руб.

Клиника в свою очередь со штрафом не согласилась и инициировала служебное расследование, а также проведение Страховой компанией (выдавшей пациенту мед.полис) двух медико-экономических экспертиз. Было выявлено нарушение, ограничивающее доступность медицинской помощи для застрахованных лиц — взимание платы с застрахованного лица за оказанную мед. помощь, входящую в базовую либо территориальную программу ОМС.

Клиника не унималась, и подала в суд на оспаривание штрафа. Пройдя весь судебный марафон вплоть до Верховного Суда, она проиграла. Все суды были на стороне пациента. ООО «Триадент» так и не смогла доказать, что пациентке была предоставлена информация о возможности получения медицинской помощи БЕСПЛАТНО – по программе ОМС.

Кроме того, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (ИДСМВ) 02.07.2021 пациентка не подписывала, в материалы дела представлено только информированное добровольное согласие от 31.03.2020, что также является нарушением статьи 20 Закона N 323-ФЗ. Медицинское вмешательство является невозможным без информированного согласия пациента на его проведение.

ИДСМВ является одноразовым документом и его необходимо оформлять каждый раз перед оказанием того или иного медицинского вмешательства, перед обращением к тому или иному специалисту. ИДСМВ должно содержать в себе в том числе вопрос о форме оказания медицинской помощи (платно или по ОМС).

При заключении договора на ПЛАТНЫЕ мед.услуги потребителю предоставляется информация о возможности получения соответствующих видов мед. помощи БЕЗ ВЗИМАНИЯ ПЛАТЫ в рамках программы государственных гарантий (п.7 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 N 736).

ВЫВОДЫ.

Если сомневаетесь является или иная мед.услуга бесплатной (в рамках ОМС) или платной:

• требуйте предоставить вам для подписания ИДСМВ каждый раз перед каждым посещением врача и оказанием того или иного медицинского вмешательства, не включенного в Перечень (утв. Приказом Минздрава от 23.04.2012 г. N 390н) и внимательно читайте форму мед. помощи (платно или по ОМС).
• эти сведения можно уточнить также в ФОМС, ТФОМС и страховой медицинской организации, выдавшей вам полис ОМС (п.6 ст.16 закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»).

Основание: Определение ВС РФ от 17.03.2023 N 307-ЭС23-1659 по делу N А21-192/2022, Постановление Арб. суда СЗО от 07.12.2022 N Ф07-17604/2022 (скачивайте судебные акты и Перечень МинЗдрава в нашем ТГ-канале)

В мед.клинике вам сделали платную помощь, которая положена бесплатно по ОМС? Звоните/пишите на WhatsApp +7 928 843-66-25

2. Порядок возврата денег при отказе от медуслуг, оплаченных в кредит

29 мая 2021 г. частная медицинская клиника (ООО «НС Клиник») заключила с пациентом договор на комплекс мед. услуг со скидкой. В договоре описали, что при отказе от услуг пациент оплачивает пройденные процедуры по прейскуранту, без учета скидки. Пациент оплатила все услуги на сумму в размере 113 750 руб. (со скидкой в 30%), но не своими средствами, а взятыми в кредит. Затем она получила медицинские услуги на сумму в размере 55 640 руб., а 28 июня 2021 г. потребовала расторжения договора и возврата денег.

Клиника долго «морозилась» и 10 ноября 2021 г. вернула почтовым переводом только часть из них (51 710 руб.).

Тогда пациент М. подала иск в суд и попросила взыскать:

• за неоказанные услуги — 23 407 руб.,
• компенсацию морального вреда — 15 000 руб.,
• неустойку в размере 75 117 руб.,
• штраф, судебные расходы в размере 30 000 руб.

Однако суд взыскал только:

• за неоказанные услуги — 6 400 руб.,
• проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 326 руб. 39 коп.,
• компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.,
• штраф в размере 5 363 руб. 19 коп.,
• расходы по оплате услуг представителя в размере 2 352 руб.,

Суд исходил из того, что:

• договор не ущемляет права потребителя, поскольку отказ от исполнения договора не был связан с нарушением сторонами обязательств по нему,
• деньги в размере 51 710 руб. были возвращены истцу с учетом договора, истец оплатила медицинские услуги на сумму в размере 113 750 руб., получила услуги на сумму 55 640 руб., в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию 6 400 руб. (113 750 — 55 640 — 51 710),
• при этом оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усмотрел, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Основание: Определение 3-его КСОЮ от 19 сентября 2022 г. N 88-15227/2022 (текст судебного акта скачивайте тут)

3. Медуслуги со скидкой: «Ведение беременности «Стандарт» за 89 000 — 265 385 руб.

06.08.2019 девушка заключила договор с частной мед. клиникой (ООО «Медок»).

02.06.2020 она заключила доп. соглашение к договору на оказание мед. услуги «Ведение беременности «Стандарт» за 89 000 руб. (с учетом скидки по акции).

Девушке были оказаны услуги на 52 811 руб. Претензий к качеству и объему оказанных услуг у нее не было, но в связи с рождением ребенка и отсутствием надобности 31.03.2022 она расторгла в одностороннем порядке договор и потребовала вернуть часть денег (36 189 руб), соразмерно неоказанным мед. услугам.

Клиника ее мягко «послала», указав, что расчет стоимости оказанных услуг пересчитывается уже по НОВЫМ ЦЕНАМ, которые действуют на дату расторжения договора (в 2020 году мед. услуга «Ведение беременности «Стандарт» стоила 89 000 руб. и с учетом скидки, а в 2022 – уже 265 385 руб., соответственно сумма уже оказанных услуг по новым расценкам составляет 75 166 руб., и к возврату полагается только 13 834 руб.)

Совпадение или нет, но прейскурант цен в клинике поменялся как раз за 2 дня до получения претензии о возврате денег. Не исключено что клиника их поменяла «задним числом».

Девушка обратилась в суд и просила признать недействительным доп. соглашение к договору оказания мед.услуг и взыскать:

• неиспользованный остаток за неоказанные мед.услуги — 36 189 рублей,
• неустойку — 148 927 руб.
• компенсацию морального вреда — 100 000 руб,
• штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя — 25 000 руб.

Суды 1-ой и апелляционной инстанций удовлетворили иск:

• постановлено признать недействительным пункт доп. соглашения в части пересчета стоимости оказанных услуг по прейскуранту, действующему на момент отказа потребителя от договора.
• с ООО «Медок» в пользу девушки взыскано 36 189 руб. (за неоказанные мед.услуги)
• взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя — 13 834 руб. (хотя клиника утверждала, что просрочка возврата неоспариваемых сумм была связана с непредоставлением истцом банковских реквизитов для зачисления. Ответчик не был лишен возможности вернуть деньги и иным способом, к примеру, денежным переводом по известным персональным данным истца)
• компенсация морального вреда 15 000 руб.,
• штраф 21 334 руб.
• расходы на оплату услуг представителя — 25 000 руб.

Суды исходили из того, что:

• потребитель вправе отказаться от договора об оказании услуг в ЛЮБОЕ ВРЕМЯ (в том числе даже если нет недостатка в услугах) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов
• какие-либо дополнительные условия, или санкции за отказ заказчика от услуг, увеличивающие стоимость оказанных услуг при досрочном отказе заказчика от исполнения договора, недопустимы и являются прямым нарушением закона и прав потребителя (ничтожными) (п.6 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)», утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016)
• ответчик обязан возвратить неиспользованную часть денег за неоказанные мед. услуги исходя из действующих цен по прейскуранту ответчика на момент исполнения обязательств по договору.

Основание: Определение 1-го КСОЮ от 31.01.2024 N 88-3634/2024

Возьмите на заметку, что согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор расторгается с момента получения исполнителем услуги уведомления о расторжении и/или об отказе от исполнения договора (заявления, жалобы, претензии). Дополнительное признание договора расторгнутым не требуется.

4. Врачебная ошибка: неверная методика лечения или некачественная операция

«И косточку удалила и клинику наказала»

Женщина имела жалобы на боли в области стоп, деформацию передних отделов обеих стоп, в особенности справа (диагноз «Двустороннее продольно-поперечное плоскостопие. Артроз, вальгусная деформация 1 плюснефаланговых суставов»). Для решения проблемы она заключила договор на оказание платных медицинских услуг с ООО «Гарант Клиник».

Ей была проведена операция Hallux Valgus по методу Вредену-Мейо (удаление косточки на стопе). Стоимость операции составила 70 000 руб.

Результатом проведенной операции явилась закономерная вторичная деформация правой стопы в связи с отсутствием передневнутренней точки ее опоры, проявившаяся в виде выраженного укорочения и тыльного отклонения плюсневой кости правой стопы, что стало причиной последующего появления «натоптыша» с болевым синдромом.

Через несколько месяцев состояние пациентки усугубилось и потребовалась госпитализация в другую клинику (ГБУЗ «МКНЦ им ФИО ДЗМ») с диагнозом: Состояние после реконструктивного вмешательства на правой стопе, центральная метатарзалгия, проведено оперативное лечение: Остеотомия по Хелал 2-3-4 плюсневых костей правой стопы, выдан листок нетрудоспособности.

Экспертиза, проведенная за цену в 49 000 руб., установила, что:

• методика лечения не оправдана, поскольку остеоартроз плюснефалангового сустава первой степени не требует резекции головки плюсневой кости,
• резекция привела к укорочению плюсневой кости на 1 см, ухудшившему функциональные возможности правой конечности
• имел место недостаток в виде выбора методики оперативного лечения, приведшего к закономерной вторичной деформации правой стопы с последующим появлением «натоптыша» и болевого синдрома.
• имеется прямая причинно-следственная связь между остеотомией по Вредену-Мейо и развившимися в течение года после операции функциональными нарушениями.
• последующее оперативное лечение, произведенное в ГБУЗ «МКНЦ им ФИО ДЗМ» полностью обосновано и понесенные истцом расходы для восстановления после мед. услуг ООО «Гарант Клиник» обоснованы.

Решением судов с клиники взысканы:

• 70 000 руб. — в счет устранения последствий некачественно оказанной услуги
• 8 832 руб. — затраты на повторный рентген
• 3 150 руб. — затраты на повторные анализы
• 10 228 руб. и 4 320,00 руб. — стоимость терапевтической обуви
• 100 000 руб. — компенсация морального вреда
• 129 руб. — почтовые расходы
• 49 000,00 руб. — расходы по оплате судебной экспертизы
• 5 000 руб. — расходы, связанные с явкой эксперта в суд
• 134 765 руб. — штраф
• 55 000 руб. — утраченный заработок

При этом апелляция отказала истцу во взыскании денег за услуги сиделки при оказании помощи ей в связи с временной нетрудоспособностью и уходом, указав, что «доказанность несения дополнительных расходов не является достаточным основанием для возмещения таких расходов, поскольку в силу ст. 1085 ГК РФ возмещение причинителем вреда понесенных потерпевшим расходов возможно при условии доказанности истцом, что он нуждался в этих видах помощи и лечения и не имеет права на их бесплатное получение». Истец не представила доказательства, подтверждающие ее нуждаемость в оказании помощи сиделки. Представленные мед. документы не содержат рекомендаций врачей о постороннем уходе в связи с проведенными операциями.

Основание: Определение 2-го КСОЮ от 11.04.2024 по делу N 88-6374/2024

5. Некачественные услуги стоматолога: хотела Голливудскую улыбку за 2 млн., но…

20 апреля 2017 женщина заключила с ООО «СТОМАТОЛОГиЯ» договор оказания стоматологических услуг на имплантацию зубов (11 имплантатов марки «Branemark System-Nobel Biocare» Швеция, абатментов и циркониевых коронок и 13 виниров на имеющиеся зубы), которая проведена с июня 2017 по февраль 2018 за 2 225 026 руб. и оплачена ею в полном объеме частями после каждого посещения стоматолога.

Импланты сначала прижились, но спустя 2 года при развитии осложнений произошло отторжение части из них.

Клиника заявила, что это «следствие особенностей организма и состояния здоровья пациента».

Было проведено порядка 4 экспертиз, которые все-таки установили нарушения:

• имплантаты со всех сторон должны быть окружены костью, шириной более чем 1,5 мм, что не соблюдено,
• на зубах где установлены виниры, имеется нарушение препарирования по пришеечному краю, снято очень много тканей (более 0,8 мм, при норме — не более 0,3 мм), виниры глубоко заходят под десну.
• в медкарте не отражены документы на установленные имплантаты (специальные наклейки с информацией об имплантационной системе, сроке годности, размеров)
• имеются сколы виниров из-за неравномерного распределения нагрузки при первичном осмотре пациентки, не указано отсутствие противопоказаний к имплантации,
• клиника нарушила протокол Клинических рекомендаций, утв. Постановлением N 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 г.

Экспертами также сделан вывод, что установить однозначную причинно-следственную связь между выявленными дефектами лечения и последующим отторжением имплантатов, произошедшим на отдаленный срок после вмешательства, не представляется возможным. Дентальная имплантация — сложное оперативное вмешательство, которое требует тщательной подготовки и регулярных послеоперационных осмотров, чтобы достичь положительных результатов лечения. Но существуют разные факторы риска, которые могут повлиять на проведенный этап лечения. Соматически отягощенный статус пациентки является одним из таких факторов.

Поэтому суды:

• отказали в расторжении договора и возврате средств за оказанные мед.услуги
• не нашли оснований для взыскания штрафа
• но ввиду допущенных многочисленных нарушений со стороны мед.клиники взыскали в пользу пациентки компенсацию морального вреда – 250 000 руб.

Основание: Определение 1-го КСОЮ от 15 апреля 2024 г. по делу N 88-12034/2024

Схожее дело было по качеству стоматологических услуг: Определение 1-го КСОЮ от 28.02.2023 по делу N 88-1912/2023

6. Моральный вред с медорганизаций и фармацевтов

Любые медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники (государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения) обязаны компенсировать моральный вред, в частности при:

• причинении вреда жизни и (или) здоровью при оказании медицинской помощи,
• при оказании некачественной медицинской помощи

(ст. 19 и ч.2,3 ст. 98 закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

Суд по таким делам должен установить:

• были ли приняты при оказании мед. помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного обследования в целях установления правильного диагноза,
• соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения),
• повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения,
• повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход).

Доказать отсутствие вины и правомерность тех или иных действий (бездействий) – всегда обязанность мед. организации (п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

Наши врачи в поликлиниках в последнее время вообще расслабились, а качество мед.помощи – оставляет желать лучшего. Частые иски о компенсации морального вреда могут мотивировать их работать бодрее и лучше.

Необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда законом не предусмотрена (п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33)

7. Возмещение мед. клиникой материального вреда жизни или здоровью пациента

Данный вред, причиненный при исполнении договорных обязательств (в частности договоров оказания медицинских услуг с клиниками) возмещается на общих основаниях (ст. 1084 ГК). Обязательства из причинения вреда здоровью является разновидностью деликтного обязательства (от лат. delictum — правонарушение).

Условия ответственности медицинской клиники:

• сам факт причинения вреда жизни/здоровью
• противоправность поведения причинителя вреда, которое выражается в нарушении правовых норм и прав пациентов
• причинная связь между действиями (бездействием) клиники и наступившими последствиями
• вина клиники (умысел, грубая или простая неосторожность). Закон исходит из презумпции вины причинителя вреда и противоправности его действий. Клиника освобождается от ответственности лишь в случае, если докажет отсутствие названных условий (п.2 ст.1064 ГК РФ). Кроме того вред, причиненный жизни, здоровью вследствие недостатков мед. услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о ней подлежит возмещению независимо от вины клиники и от того, состоял пациент с ней в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК). В последнем случае клиника может являться ответственной за возмещение вреда, даже не являясь причинителем данного вреда (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»)

Пациент представляет суду лишь следующие доказательства:

• факт повреждения здоровья
• размер причиненного вреда,
• а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред

(п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Остальные доказательства для суда: отсутствие вины и отсутствие противоправности поведения и/или отсутствия нарушения прав пациента – бремя доказывания клиники.

При причинении ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ подлежит возмещению (п.1 ст.1085 ГК):

• Реальный ущерб, т.е. дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья: расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовка к другой профессии (п. 1 ст. 1085 ГК РФ). Данный перечень является открытым.
• Упущенная выгода, т.е. утраченный заработок (доход), который пациент имел либо определенно мог иметь. Он определяется с учетом: степени утраты пациентом профессиональной трудоспособности (устанавливается МСЭК), а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности и среднемесячного заработка (дохода) пациента до повреждения здоровья (п.1 ст. 1086 ГК)

Условия для взыскания с клиники реального ущерба здоровью:

• Пациент нуждается в указанных видах помощи и ухода, что определяется врачами и/или судебно-медицинской экспертизой;
• Пациент не имеет права на их бесплатное получение (в рамках мед. полиса ОМС). Иногда пациент может компенсировать реальный ущерб даже если нуждался в помощи и имел право на их бесплатное получение, но фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1).

При причинении ВРЕДА ЖИЗНИ подлежит возмещению:

• Реальный ущерб: расходы на погребение умершего пациента (лицам, понесшим такие расходы). Четкий перечень отсутствует в законе, но такие расходы должны быть необходимыми и связанными с погребением: расходы на захоронение, установку ограды и памятника, стандартных для данной местности, а также ритуальные расходы (поминальный обед) в разумных пределах (ст. 1094 ГК РФ).
• Упущенная выгода, выплаты гражданам, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, находившимся на иждивении погибшего пациента (кормильца). Определяется для всех индивидуально исходя из той доли заработка или дохода пациента, которую лица, претендующие на возмещение, получали или имели право получать при его жизни за вычетом его доли и доли тех членов семьи, которые при жизни пациента получали от него содержание, но не имеют права на возмещение в связи со смертью кормильца (например, доли трудоспособного супруга или совершеннолетнего трудоспособного ребенка) (ст. 1089 ГК). Члены семьи умершего пациента-кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом иждивение детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Не требует доказательств также и иждивение нетрудоспособных по возрасту родителей потерпевшего, что вытекает из п. 1 ст. 87 СК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Размер вреда:

• по общему правилу клиника возмещает вред в полном объеме (п.1 ст.1064 ГК РФ, ст. 98 закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»)
• вместе с тем размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени вины клиники и если грубая неосторожность самого пациента содействовала возникновению или увеличению вреда (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Однако виновные действия самого пациента, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда (если таковые будут установлены) не учитываются при возмещении дополнительных расходов, т.е. расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 2 ст. 1083 ГК РФ и п. 17 и абз. 2 п. б п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1).
• суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином (клиника в статусе ИП – индивидуального предпринимателя), с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК). Соответственно размер возмещения вреда ответчиков – юридических лиц не может быть уменьшен с учетом их имущественного положения, поскольку это предусмотрено только для граждан (абз. 5 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1).
• Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»)

8. Что делать при некачественных бесплатных мед. услугах в рамках полиса ОМС?

Основной документ, который поможет в этом случае — Методические рекомендации «Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования» (утв. ФФОМС 27.04.1998, Письмо ФФОМС от 05.05.1998 № 1993/36.1-и).

Методические рекомендации дают расшифровку понятия ущерба при некачественном оказании медицинской помощи при ОМС: «Вред (ущерб) — это реальный ущерб, причиненный жизни, здоровью застрахованного, а также упущенная им выгода, связанные с действием или бездействием работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) при оказании медицинской и (или) лекарственной помощи и подлежащие возмещению. Вред (ущерб) может быть материальный и моральный» (см.: гл. V).

«Размер возмещения зависит от величины понесенных на лечение расходов, длительности нетрудоспособности застрахованного, результата (выздоровление, хронизация полученного заболевания либо травмы, инвалидность, смерть застрахованного), а для работающего — также от степени утраты трудоспособности и размера утраченного заработка (дохода). Размер возмещения определяется на основании счетов соответствующих организаций и других документов либо согласно ценам, сложившимся в той местности, в которой потерпевший понес эти расходы, а также документов, подтверждающих размер утраченного заработка. Суммы возмещения вреда (ущерба) подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке. Потерпевшему, нуждающемуся в нескольких видах помощи, возмещаются расходы, связанные с получением каждого вида помощи. В денежные суммы, компенсирующие вред (ущерб), нанесенный застрахованному гражданину, входят расходы на его обследование и лечение, в т.ч. санаторно — курортное, уход за потерпевшим, протезирование, приобретение и ремонт специальных транспортных средств, профессиональное переобучение и другие расходы, связанные с устранением последствий нанесенного ему вреда (ущерба), если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Кроме того, возможно возмещение морального ущерба (определяется только судом)» — см.: гл. VIII Методических рекомендаций.

Главой IX Методических рекомендаций предусмотрен:

• как досудебный механизм возмещения вреда (т.е. мед.организация делает возмещение добровольно),
• так и по решению суда,
• а осуществление защиты нарушенного права может производиться как страховщиком (фондом обязательного мед.страхования), так и самим застрахованным.

Страховая медицинская организация, а также ТФОМС, выполняющий функции страховщика, обязаны защищать интересы всех, кто имеет полис ОМС. При достижении обоюдного согласия между руководителем учреждения здравоохранения и представителем застрахованного пациента выносится решение о выплате потерпевшему суммы возмещения материального вреда (ущерба).

Решение о выплате ущерба оформляется приказом клиники. Материальный вред возмещается в виде денежной выплаты на открытый пациентом счет в банке.

При отсутствии согласия между сторонами пациенту вручается мотивированный отказ. При получении мотивированного отказа страховщик (представитель застрахованного) вправе обратиться в суд. В случае защиты нарушенного права самим застрахованным либо его представителем предъявляется претензия учреждению здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующему врачу (специалисту, работнику).

При судебном способе защиты прав застрахованных страховщик обязан зарегистрировать устное или письменное обращение, организовать и произвести экспертизу качества медицинской помощи данного случая, оказать содействие застрахованному в оформлении претензии и иска к учреждению здравоохранения или частнопрактикующему врачу.

Но на практике не ждите что страховщик составит вам иск в суд, на моей практике такого не было никогда. Тут придется нанимать юриста.

ВАЖНО!

Перед судом обязательно нужно добиться проведения бесплатной экспертизы качества оказанной мед. помощи.  Она проводится в целях выявления нарушений, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Критерии оценки качества помощи формируются на основе соответствующих порядков оказания мед. помощи, ее стандартов и клинических рекомендаций (протоколов лечения).

(п.6 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»)

Сам факт того. Что вы имеете полис ОМС, значит вы застрахованный пациент и имеете права на:

• возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию мед. помощи
• возмещение страховой медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации предоставления мед. помощи,

(ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»)

Соответственно в суде рекомендую привлекать мед.клинику и страховую мед.организацию, выдавшую полис ОМС в качестве соответчиков, как лиц, совместно причинивших ущерб и отвечающих солидарно (ст. 1080 ГК РФ)

Третьим лицом можно привлечь Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС). Он как страховщик должен выступать в суде на стороне пациента.

Если клиника имеет организационно-правовую форму в виде учреждения, суд вправе привлечь собственников имущества данного учреждения, которые несут субсидиарную ответственность по его обязательствам (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «9. К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей».

Поэтому не забудьте заявить в иске требование о взыскании с клиники штрафа в пользу потребителя – 50% от сумм, которые она отказалась возместить в добровольном порядке (ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»)

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождаются от уплаты госпошлины (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пп.3 п.1 ст. 333.36 НК).

9. Врач оставил умирать больного в стационаре без реанимации: уголовка и административка?

Возмещение вреда жизни и здоровью пациента, не освобождает медицинских и фарм. работников от привлечения их к:

• дисциплинарной ответственности: врача могут уволить за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей или наложить иное взыскание (п.6 ст.81, 192 ТК)
• административной ответственности, в частности за незаконное занятие народной медициной без получения разрешения (ст. 6.2. КоАП РФ), за разглашение информации с ограниченным доступом (врачебной тайны) (ст. 13.14. КоАП РФ)
• уголовной ответственности

(п.4 ст.98 закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»)

Особо строгое наказание предусматривает Уголовный кодекс РФ за:

• причинение тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей — лишение свободы до 1 года (ч.2 ст.108 УК)
• причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей – лишение свободы до 3-х лет (ч.2 ст.109 УК)
• неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом — лишение свободы до 4 лет (ст. 124 УК). Одно дело, когда врач не оказывает помощь случайному человеку на улице, но больше всего возмущает, что некоторые врачи в стационарах дают спокойно умирать больным, даже не пытаясь проводить их реанимацию…
• заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей — лишение свободы до 5 лет (ч.4 ст.122 УК)
• Осуществление медицинской или фармацевтической деятельности без обязательной лицензии, если это повлекло по неосторожности причинение вреда жизни и здоровью пациента – лишение свободы до 5 лет (ст.235 УК)
• Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав пациентов, тяжкий вред или смерть – лишение свободы до 5 лет (ст. 293 УК)

——————

Возник спор с мед клиниками, врачами и фармацевтами? Звоните/пишите на WhatsApp +7 928 843-66-25

Вам могут быть интересны наши материалы на медицинскую тему:

• Хотела поместить мужа в психушку…
• Есть ли выход из психоневрологического интерната? 

Ваш адвокат Усов Игорь Александрович и команда профессионалов

• Наша группа в контакте 
• Наш канал в YouTube 
• Больше пользы в нашем ТГ-канале – ПОДПИШИТЕСЬ: https://t.me/advokat_usov/