Как вернуть деньги за ОНЛАЙН КУРСЫ гарантированно? ТОП-3 лайфхаков

Сегодня инфоцыгане или просто бизнесмены продают курсы на любой вкус: от «миллиона на инвестициях» до «быстрого старта в блогинге». Обещания громкие, цена высокая, а вот качество — не всегда соответствует ожиданиям. Особенно часто разочаровываются те, кто берёт такие курсы в кредит, надеясь на гарантированный результат. Образовательные услуги часто упаковываются в платные мастер-классы, коучинги, вебинары, наставничества. Что делать, если курс оказался бесполезным, а деньги вернуть не так просто? Разбираем на реальных примерах судебных дел.

Сначала рассмотрим отрицательную судебную практику, чтобы понимать, как делать НЕ НАДО.

Содержание статьи:

1. Кредит на инфоцыганство: 130 000 руб. за лекции с матом — суд решил, что это нормально?
2. Онлайн курсы по торгам по банкротству, стоимостью 88 591 руб. – учи, даже если не можешь по семейным обстоятельствам
3. Услуги ради услуг, а не ради результата? Почему суд заблудился «в трех соснах»?
4. Как студент победил онлайн-школу и вернул деньги через Верховный Суд
5. Онлайн курсы «Лайк Центра» Аяза – ВС РФ рассудил, кто прав!
6. Онлайн-курс что это?
7. Как считать фактически понесенные расходы исполнителя при отказе от обучения?
8. Делаем выводы: как вернуть деньги за онлайн курс?
9. Административная и уголовная ответственность авторов онлайн курсов
10. Сроки предъявления требований по недостаткам онлайн курсов
11. Кто должен доказывать наличие или отсутствие недостатков?
12. Расчеты с потребителем при расторжении договора на оказание услуг онлайн курсов
13. Срок возврата денег и неустойка
14. Советы потребителям

 1. Кредит на инфоцыганство: 130 000 руб. за лекции с матом — суд решил, что это нормально?

Один из слушателей популярного онлайн-курса «Корпоративный блогер» решил, что получил не то, на что рассчитывал, и потребовал возврат денег. Он обратился в суд, требуя вернуть 130 000 руб. за обучение, компенсацию морального вреда (100 000 руб.), штраф и оплату услуг представителя. Казалось бы, ситуация типична: потребитель недоволен качеством услуги и хочет вернуть свои деньги. Однако суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу. Почему так произошло?

Хотел стать блогером, а стал должником: курс оказался не тем, что обещали

Истец утверждал, что онлайн-обучение не соответствовало заявленным стандартам, содержало нецензурную лексику и вообще не оправдало его ожиданий. Он отправил претензию исполнителю с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги, но получил отказ. Тогда он обратился в суд.

Что решил суд?

• Люберецкий городской суд отказал в иске. Суд указал, что договор был подписан добровольно, услуга была оказана в полном объеме, доступ к материалам предоставлен, а факт их использования истцом подтвержден. Требования о возврате денег признаны необоснованными.
• Московский областной суд также не нашел оснований для отмены решения первой инстанции.

Почему отказали в возврате денег?

Определение 1-го КСОЮ от 11.08.2021 № 88-15388/2021 подтвердило законность решений предыдущих инстанций. Главные аргументы:

• Доступ к обучающим материалам был предоставлен, а значит, услуга оказана.
• Договор не предусматривал возможность возврата денег после получения доступа к курсу.
• В претензии истца не было доказательств того, что курс действительно не соответствовал заявленным требованиям.
• Истец сам выбрал курс, подписал договор и оплатил его через кредитную организацию.
• Важно! Истец подтвердил, что курс использовался им в рамках предпринимательской деятельности. Это исключило возможность применения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, которая даёт потребителям право отказаться от услуги в любое время. Суд принял во внимание ст. 782 ГК РФ, которая допускает отказ заказчика от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов. Однако и этот аргумент не помог, так как в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено: «Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.»

Основание:

Определение 1-го КСОЮ от 11.08.2021 № 88-15388/2021 (текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1345 )

Аналогичная судебная практика не в пользу потребителей:

• Определение 2-го КСОЮ от 01.02.2022 N 88-1162/2022 по делу N 2-10766/2020
• Определение 7-го КСОЮ от 01.07.2021 N 88-9855/2021 по делу N 2-121/2020
• Апелляционное определение Мосгорсуда от 08.12.2022 по делу N 33-49116/2022
• Определения 1-го КСОЮ от 20 октября 2021 г. № 88-24442/2021 по делу № 2-1240/22-2021 (истец обратился с отказом от исполнения договора за возвратом денег спустя 1,5 года после окончания обучения)

Рассмотрим их немного подробнее:

2. Онлайн курсы по торгам по банкротству, стоимостью 88 591 руб. – учи, даже если не можешь по семейным обстоятельствам

02 декабря 2019 года между С. и неким ИП был заключен договор на оказание образовательных и информационных услуг по Программе «Премиальная программа. Консалтинг торги по банкротству», стоимостью 88 591 руб. В рамках указанной программы заказчику предлагалось получить доступ к электронным площадкам и торгам по банкротству и выкуп ликвидного имущества у должников с последующей реализацией по своему усмотрению.

При этом стоимость услуг была разбита:

• стоимость услуг, входящих в первый блок курса, составляет 80% общей стоимости услуг,
• стоимость услуг, входящих во второй блок курса, составляет 10% общей стоимости услуг,
• стоимость услуг, входящих в последующие блоки курса, составляет 10% общей стоимости услуг.

Изучив пару информационных модулей, С. понял, что ему эти курсы не подходят и 11 декабря 2019 года направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств по семейным обстоятельствам. Но вернули только 10 % стоимости услуг. При этом договором был разрешен полный возврат денег только при отказе в 7-дневный срок.

Все суды были проиграны. Мотивировка судов – до боли банальна:

• был ознакомлен с условиями договора,
• стоимость услуг была также согласована сторонами
• присоединился к договору, имеющему статус договора присоединения,
• располагал полной информацией о порядке предоставления услуги и ее содержании,
• получил доступ к информационным материалам (темы, программы размещены на интернет-сайте) имел возможность проходить обучение, возможность выполнять по ним домашние задания, участвовать в онлайн-вебинарах, онлайн-конференциях
• добровольно принял на себя исполнение обязанностей и реализацию прав,

Но также сделан акцент на том, что потребитель не заявлял о нарушениях существенных условий договора со стороны ответчика, и не предъявлял претензий по качеству услуг.

Основание:

Определение 7-го КСОЮ от 01.07.2021 N 88-9855/2021 по делу N 2-121/2020

3. Услуги ради услуг, а не ради результата? Почему суд заблудился «в трех соснах»?

В другом деле, рассмотренном Мосгорсудом в 2022 году, потребитель оплатил в кредит курс «Обучение запускам и продюсированию в Инстаграм» и обучался в личном кабинете «Геткурс» целых 1,5 месяца (с 28 сентября – заключен договор, обучение длилось с 13.10.2021 по 30.11.2021) и даже получал оценки, а потом решил отказаться от услуг и подал в суд.

Отказывая в иске суд указал, что исполнитель не несет ответственности за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям клиента и/или за его субъективную оценку. Такое несоответствие ожиданиям и/или отрицательная субъективная оценка не являются основаниями считать услуги оказанными не качественно или не в согласованном объеме. Также не являются такими основаниями мнение третьих лиц, отличные от мнения исполнителя.

Вывод, к которому пришел суд: «Исходя из понятия возмездного оказания услуги, приведенного в статье 779 ГК РФ, под услугой понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. При этом действия исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя».

Исполнитель не возвращает уплаченные клиентом денежные средства, если клиент заявил об одностороннем отказе от услуг позднее, чем через 14 дней после даты начала оказания услуг. Таким образом, заявления на возврат денежных средств, поданные позднее четырнадцатидневного срока с даты начала оказания услуг (начала программы по тарифу), не рассматриваются и не подлежат удовлетворению.

Судом также было установлено, что согласно истории активности, подтвержденной отчетом об использовании личного кабинета, истец многократно входил в систему, были проведены консультации по средствам электронной связи, а также от пользователя (истца) не поступало обращений о том, что ему оказываются услуги ненадлежащего качества.

В этом случае свою роль сыграл также тот факт, что потребитель пользовалась инфопродуктом довольно длительный срок (более 1,5 месяцев) и слишком поздно решила, что это «не мое». Согласно истории активности истец за период обучения входила в систему «Геткурс» 163 раза.

Вывод:

чем позднее потребитель отказывается от услуги, и чем больше пользуется личным кабинетом на образовательной платформе, тем больше время работает против него.

Не помогло истцу даже досудебное заключение эксперта, который установил, что о якобы превышении лимита пользователей в «чате», в то время как договором лимит не установлен.

Основание:

Апелляционное определение Мосгорсуда от 08.12.2022 по делу N 33-49116/2022 (текст судебного акта читайте в нашем ТК-канале — https://t.me/advokat_usov/1347 )

Мой комментарий:

Суд немного заблудился «в трех соснах», позабыв что если речь идет о потребителе, то исполнитель обязан оказать ему услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве – услугу, соответствующую обычно предъявляемым к ней требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (п.1,2 ст.4 ЗоЗПП).

А для чего обычно используется образовательная услуга? Не просто же для «галочки»? Не так ли?

Более того, если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями (п.3 ст.4 ЗоЗПП).

Кроме того, любой онлайн-курс направлен на обеспечение достижения определенных результатов обучения (п.2 Постановления Правительства РФ от 11.10.2023 N 1678 «Об утверждении Правил применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ»).

Например:

Перед покупкой онлайн курса по «Графическому дизайну» вы указали, что хотите научиться навыкам работы в программах CorelDRAW и Adobe Photoshop на уровне, который позволил бы делать конкретные работы (логотипы, визитки, рекламные материалы, карточки на маркетплейсах и т.д.). Если по заверению исполнителя образовательная услуга поможет вам достичь этой цели, значит онлайн курс должен иметь вполне осязаемые результаты качества (навыки, которыми овладеете при условии прохождения всех материалов обучения).  

Лайфхак 1:

Даже если курс приобретался вами для последующего заработка (предпринимательской деятельности), в претензии и исковом заявлении в суд укажите, что курс был необходим для прокачки личных знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенного объема и сложности в целях творческого и/или профессионального развития, удовлетворения личных образовательных потребностей и интересов, возможно для последующего трудоустройства. Это позволит использовать Закон о защите прав потребителя со всеми вытекающими плюшками (штрафом, компенсацией морального вреда и т.д.).  Ведь когда студент учится в платном ВУЗе, это не мешает ему распространять на учебный процесс закон о защите прав потребителей, несмотря на то что приобретенную в ВУЗе профессию он сможет в будущем использовать в том числе для предпринимательской деятельности.

Теперь рассмотрим положительную судебную практику

4. Как студент победил онлайн-школу и вернул деньги через Верховный Суд

Ярослав мечтал стать 3D-художником. В апреле 2022 года он подписался на курс от известной онлайн-школы «ГикБрейнс», оплатив обучение 116 740 рублей. Обещали 191 урок, вебинары с преподавателями и полное погружение в профессию.

Но уже через несколько месяцев он понял — что-то не так. Вместо обещанных вебинаров лекции шли в записи, преподаватели перестали отвечать на вопросы, а программа курса внезапно изменилась. Учебный процесс напоминал хаос: домашние задания проверяли с задержками, занятия отменяли, а расписание менялось каждую неделю.

Ярослав терпел, но в октябре 2022 года не выдержал — отправил школе официальную претензию с требованием вернуть деньги. Ответ был неожиданный: «Возврат невозможен, но мы можем заморозить обучение или предложить тебе другой курс». Это не устроило Ярослава, и он пошел в суд.

Судебная битва

Сначала он выиграл: 16 марта 2023 года Чеховский городской суд расторг договор и обязал школу вернуть часть денег:

• 70 266,46 руб. — за неоказанные услуги.
• 10 000 руб. — неустойка.
• 41 633,23 руб. — штраф.
• 3 000 руб. — компенсация морального вреда.
• 9 800 руб. — судебные расходы.

Но был нюанс: суд вычел стоимость 76 уроков, к которым у Ярослава был доступ. Однако он посещал всего 15 занятий и считал, что ему должны вернуть всю сумму. Апелляция и кассация оставили это решение в силе, но Ярослав не сдался. Он подал жалобу в Верховный Суд РФ.

Развязка: Верховный Суд поставил точку и встала на сторону студента. Суд указал, что:

• Услуги оказаны с существенными недостатками, что дает право на полный возврат денег (основанием иска была ст.29, а не ст. 32 ЗоЗПП, как ошибочно применили суды)
• Суд первой инстанции неправомерно снизил сумму возмещения, вычитая стоимость неиспользованных занятий.
• Неустойка была снижена без заявления ответчика, что нарушает Гражданский кодекс. Она не подлежит произвольному уменьшению судом, тем более если об этом не просит ответчик (п.34 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Ответчик просил снизить только сумму штрафа, но не просил снизить сумму неустойки, это не давало право суду снижать сумму неустойки.

Основание:

Определение ВС РФ от 22.10.2024 N 4-КГ24-57-К1

5. Онлайн курсы «Лайк Центра» Аяза – ВС РФ рассудил, кто прав!

Весной 2021 года Александр Вилюга принял судьбоносное решение — вложиться в свое развитие. Он купил обучающий курс «Лайк Фэмили» от АНО «Центр развития предпринимательства+», связанной с известным предпринимателем Аязом, за внушительные 250 000 рублей (в кредит через Сбербанк). Он акцептовал договор-оферту, который тогда даже не видел. Однако спустя 146 дней обучения он понял, что курс ему не подходит, и решил отказаться от него, надеясь вернуть часть уплаченной суммы. Но все оказалось не так просто.

Программа началась, Вилюга прошел два курса — «Скорость» и «Наставничество», которые должны были помочь ему ускорить личностное развитие и освоить навыки ведения бизнеса. Но в июле 2021 года он осознал, что обучение не оправдывает ожиданий, и принял решение прекратить обучение. 15 сентября он направил официальное заявление в «Центр развития предпринимательства+» с требованием вернуть деньги за вычетом фактически понесенных расходов. Однако ответ был категоричным: по условиям договора возврат возможен лишь в размере 8% от суммы — всего 20 000 рублей.

Битва за справедливость

Вилюга посчитал такие условия несправедливыми и обратился в суд. Его основной аргумент: обучение приобреталось не для предпринимательской деятельности, а для личных целей, а значит, на него распространяется Закон «О защите прав потребителей». Однако Центральный районный суд Читы 15 марта 2022 года лишь частично удовлетворил его иск — присудил возврат тех самых 20 000 рублей. Суд отказал в полном удовлетворении требований, сославшись на договор-оферту.

Не согласившись с таким решением, Вилюга подал апелляционную жалобу. Забайкальский краевой суд изменил решение первой инстанции, добавив к сумме штраф в 10 000 руб, но не удовлетворил требование о полной компенсации. Восьмой кассационный суд оставил решение апелляции без изменений.

Переломный момент

Но Вилюга не сдался. Он подал кассационную жалобу в Верховный Суд, и 8 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам вынесла решение, завернув дело на новое рассмотрение. Она указала:

• Хоть это был и курс для предпринимателей и представлял собой бизнес-курс, тем не менее на такие отношения распространяется Закон о защите прав потребителей (нужно разграничивать предпринимательскую деятельность в виде непосредственного извлечения прибыли от обучения основам предпринимательства, ведения бизнеса и пр.)
• Положения оферты которые ущемляют права потребителя (в части возврата только 8% от уплаченной суммы) и признаются автоматически недействительными в силу своей ничтожности. Потребитель вправе вернуть деньги, оплатив фактически понесённые исполнителем расходы.

Финальный раунд: победа Вилюги

После нового рассмотрения 26 октября 2023 года суд признал правоту истца. С «Центра развития предпринимательства+» взыскали 130 125 рублей, исходя из фактически использованного времени обучения. Также к этой сумме добавили:

• Проценты за пользование чужими средствами — 18 392,18 рублей.
• Штраф за отказ добровольно удовлетворить требования — 74 258,59 рублей.
• Государственную пошлину — 4 170 рублей.

Общая сумма взысканий составила более 222 000 рублей, что в 11 раз больше, чем предлагал «Лайк Центр» в начале спора!

Основание:

Определение ВС РФ от 08.08.2023 N 72-КГ23-1-К8

6. Онлайн-курс что это?

С точки зрения законодательства:

• Онлайн-курс – это учебный курс, реализуемый с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, размещаемый на официальных сайтах образовательных организаций и образовательных платформах, доступ к которому предоставляется через Интернет, и направленный на обеспечение достижения обучающимися определенных результатов обучения (Постановление Правительства РФ от 11.10.2023 N 1678 «Об утверждении Правил применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ»)
• Электронное обучение – организация образования с применением содержащейся в базах данных и используемой при реализации образовательных программ информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий, технических средств, а также информационно-телекоммуникационных сетей, обеспечивающих передачу по линиям связи указанной информации, взаимодействие обучающихся и педагогических работников (ст.16 закона об образовании)
• Дистанционные образовательные технологии – это те, которые реализуются в основном с применением интернета при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников (ст.16 закона об образовании).

Согласно Правилам оказания платных образовательных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441) для обучения на онлайн курсе заключается договор на платные образовательные услуги, который должен содержать в числе прочего:

• наименование исполнителя — юрлица и место нахождения; ФИО исполнителя – ИП и место жительства исполнителя
• ФИО и место жительства заказчика и (или) обучающегося, его место жительства, телефон
• права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося
• полная стоимость образовательных услуг по договору, порядок их оплаты
• сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии), если она обязательна
• вид, уровень и (или) направленность образовательной программы
• форма обучения
• продолжительность обучения по договору
• вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения
• порядок изменения и расторжения договора;

На практике исполнители часто осуществляют онлайн обучение не только по договорам оказания услуг, но и по лицензионным договорам. Но суть от этого не меняется, в суде не должно составить труда признать лицензионный договор фактически договором оказания платных образовательных услуг (Определение 1-го кассационного КСОЮ от 13.01.2023 года № 88-3055/2023).

Лайфхак 2:

Исполнители в статусе ИП практически никогда не указывают свой адрес в оферте, и это повод считать договор не соответствующим требованиям, и как следствие – утверждать о ненадлежащем информировании потребителя об исполнителе со всеми вытекающими последствиями для возврата денег за курс.

Сведения, указанные в договоре оферте, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте Исполнителя на дату заключения договора (п.16 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441). Если на сайте автор курса рекламируют одно, а в договоре приписано иное, это хороший повод и основание для признания онлайн курса несоответствующим закону и вводящим потребителя в заблуждение.

7. Как считать фактически понесенные расходы исполнителя при отказе от обучения?

Герой этой истории – Г.Т., женщина, мечтавшая освоить профессию стилиста-имиджмейкера. Она нашла онлайн-курс от компании ООО «Тайм фор имидж», который обещал превратить её в профессионала. 25 октября 2017 года Г.Т. подписала договор и оплатила обучение 99 000 руб. состоящее из 16 модулей.

Однако уже спустя несколько занятий её ожидания столкнулись с реальностью. Она успела пройти только 2 модуля: вводный блок «Введение в профессию» и частично блок «Основы колористики. Законы цвета» общей продолжительностью 6 часов.

Г.Т. разочаровалась и 25 декабря 2017 года направила заявление о расторжении договора и возврате денег.

Компания «Тайм фор имидж» согласилась вернуть ей 48 190 рублей, но удержала 50 810 рублей, ссылаясь на «фактически понесенные расходы» – настройку образовательного портала (41 810 рублей) и оплату труда тренеров и стилистов-имиджмейкеров (9 000 рублей).

Г.Т. не согласилась с таким расчётом и обратилась в суд, требуя вернуть 86 625 рублей, неустойку за просрочку возврата денег, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и компенсацию морального вреда в 50 000 рублей.

17 мая 2018 года Никулинский районный суд г. Москвы частично удовлетворил её требования. Суд постановил взыскать с ООО «Тайм фор имидж»:

• 38 435 рублей за неоказанные услуги;
• 5 000 рублей компенсации морального вреда;
• 21 717,50 рублей штрафа за несоблюдение прав потребителя;
• 753,05 рублей в качестве государственной пошлины в бюджет Москвы.

Суд не согласился с расчетом ответчика о фактически понесенных расходах в размере 50 810 руб. поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств программной и аппаратной разработки, настройки и модификации портала обучения и оплаты труда тренеров, стилистов-имиджмейкеров исключительно на цели обучения истца ответчиком предоставлено не было.

Компания «Тайм фор имидж» не согласилась с решением суда и подала апелляцию, утверждая, что её расходы были обоснованными. Мосгорсуд рассмотрел жалобу и подтвердил правоту Г.Т.

Школа не доказала, что заявленные расходы были понесены исключительно на цели обучения девушки.

Основание:

Апелляционное определение Мосгорсуда от 12.10.2018 N 33-44430/2018

Вывод:

Образовательная организация может удержать расходы, понесенные именно на обучение конкретного человека, а не любые понесенные расходы. Нельзя, к примеру, просто разделить стоимость обучения на количество оплаченных месяцев и вернуть деньги только за оставшиеся месяцы.

Лайфхак 3:

Чтобы не платить эти расходы сошлитесь в претензии на ч. 3 ст. 61 Закона «Об образовании в РФ», где прямо указано, что взимать дополнительную плату за досрочное расторжение договора на оказание образовательных услуг нельзя. Практика по таким делам только формируется, не исключено, что этот лайфхак сработает.

8. Делаем выводы: как вернуть деньги за онлайн курс?

В полном объеме вернуть деньги за онлайн-курс можно при условии:

• если такая возможность предусмотрена договором (такие формулировки в договоре встречается редко), даже если сам курс не имеет недостатков
• если курс имеет недостатки

Для курсов без недостатков можно воспользоваться ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ. Они дают право вернуть деньги частично – оплатив исполнителю расходы, которые он фактически понес (данные расходы должен доказать сам исполнитель). Даже если онлайн курс приобретен не потребителем (а например, физлицом но в коммерческих целях или ИП или юрлицом) отношения регулироваться не Законом о защите прав потребителей, а только ст. 782 ГК РФ.

Для сведения:

• «недостаток платных образовательных услуг» – это их несоответствие обязательным требованиям, закона или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы);
• «существенный недостаток платных образовательных услуг» — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

(Постановление Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг»).

Что делать если онлайн-курсы построены таким образом, что при оплате вам дают доступ ко всему курсу целиком (например, вам скинули все видеоуроки, методичку или доступ в систему «Геткурс» со всеми материалами), а в договоре прописано что при доступе ко всем материалам курса услуги считаются полностью оказанными?

Оцените когда образовательная услуга считается принятой?

В соответствии с практикой и нормами Закона о защите прав потребителей:

• Если образовательные услуги оказываются в виде доступа к материалам для самостоятельного изучения (лекциям, видео, тестам и т. д.), то момент принятия услуги — это получение доступа к этим материалам.
• Если обучение включает сопровождение (кураторов, проверку заданий, консультации, работу в общем чате), то услуга оказывается на протяжении всего курса и окончательно принимается после его завершения. В этом случае формулировки договора «о полном оказании услуг с момента доступа» ущемляют права потребителя и автоматически признаются недействительными в силу свой ничтожности и не требуют признания их таковыми судом в отличие от оспоримых сделок (ст.16 ЗоЗПП, п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», Определение ВС РФ от 08.08.2023 N 72-КГ23-1-К8). Укажите на это в своей претензии и иске в суд.

Нелишним будет доказать и ненадлежащее качество услуг и/или ненадлежащее информирование об услуге и/или исполнителе услуг. При внимательном изучении всех документов опытным юристом наверняка можно найти такие зацепки и несоответствия услуги требованиям договора и/или закона.

Для граждан-потребителей будет действовать ст. 29 Закона о защите прав потребителей («Права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги»), а для иных лиц – ст. 723 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: «Потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать:

• безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги;
• соответствующего уменьшения цены оказанной услуги;

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора».

То же самое указано в пп. 18,19 Правил оказания платных образовательных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441).

Доказательства этого нужно фиксировать сразу (переписка с исполнителем, скриншоты, видео). Определите:

• предоставлен ли курс в полном объеме или с нарушениями предоставления услуги ненадлежащего качества. Запросите у автора курса документы, где будут зафиксированы программа обучения, уровень преподавателя, график занятий, количество консультаций и пр.
• соответствует ли программа и все характеристики курса условиям акцептованной оферты (например, не было обещанной обратной связи, или изменен график проведения занятий). Если нет – это повод заявлять о несоответствии услуги условиям договора (услуги надлежащего качества).
• была ли возможность ознакомиться с условиями договора на обучение по выбранной программе заблаговременно, чтобы получить представление о сути и содержании приобретаемой программы. Если нет это повод заявлять о не предоставлении полной и достоверной информации, как самостоятельного основания для отказа от договора и полного возврата денег

• если есть доказательства того, что вас ввели в заблуждение относительно предмета и условий договора
• имеет ли исполнитель лицензию на образовательную деятельность, это может быть существенным аргументом в споре, подтверждающим ненадлежащий характер образовательных услуг

Если исполнитель нарушил сроки начала или окончания оказания платных образовательных услуг или промежуточные сроки прохождения обучающих модулей либо если во время их оказания стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик также вправе расторгнуть договор (п.20 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441).

9. Административная и уголовная ответственность авторов онлайн курсов

В претензии укажите что в случае отказа в возврате денег вынуждены будете обращаться в госорганы о предоставлении недостоверной информации в рамках рекламы (п. 1 ст. 14.3 КоАП). Норма предусматривает штрафы до 2500 руб. для граждан, до 20 000 руб. для должностных лиц и до 500 000 руб. для компаний.

Исполнителя могут наказать, если он обучал без лицензии, хотя его курс подпадает под признаки образовательной программы и отвечает критериям образовательной деятельности (ч. 2 ст. 14.1 КоАП). Лицензия необходима, если есть нанятые преподаватели, программа обучения, выдаются дипломы или сертификаты. За ее отсутствие граждан оштрафуют на сумму до 2500 руб., должностных лиц до 5000 руб., юрлиц — до 50 000 руб.

Если деятельность без лицензии причинила крупный ущерб (свыше 3,5 млн руб.), тогда возможна уголовная ответственность по ст. 171 УК РФ.

Если лицензия есть но были нарушения образовательного процесса, попробуйте привлечь исполнителя к ответственности по ст. 19.30 КоАП РФ (ст.101 закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в РФ» — осуществление образовательной деятельности за счет средств физических лиц и юридических лиц и Правила оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441), штрафы по которым составляют до 50 тыс. руб. и до 200 тыс. руб. соответственно.

Любое постановление о привлечении исполнителя к административной ответственности кратно повышает шансы на возврат денег, поскольку свидетельствует об услугах ненадлежащего качества.

Коуча можно обвинить и в мошенничестве (ст. 159 УК), если он получил от учеников деньги, но доступ к курсу не предоставил. Еще один вариант — для обучения был заявлен известный спикер или медийная личность, но договоренностей с ним на самом деле не было.

10. Сроки предъявления требований по недостаткам онлайн курсов

Требования, связанные с недостатками оказанной образовательной услуги, могут быть предъявлены:

• при принятии услуги
• или в ходе ее оказания
• либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги, то в течение гарантийного срока услуги (если он установлен)
• при отсутствии гарантийного срока у услуги – в разумный срок, в пределах 2-х лет со дня принятия услуги
• по существенным (в том числе неустранимым) недостаткам – в пределах срока службы услуги (или в течение 10 лет, если срок службы не установлен)

(п.3 ст. 29 и п.6 ст.29 ЗоЗПП)

11. Кто должен доказывать наличие или отсутствие недостатков?

Это указано в законе о защите прав потребителей, и там все завязано на гарантийные сроки образовательных услуг и сроки их службы. Звучит абсурдно, но тем не менее.

Если гарантийный срок на услугу НЕ установлен (что бывает чаще всего):

• Исполнитель несет ответственность за недостатки услуги, если потребитель докажет, что они появились до принятия услуги или по причинам, возникшим до этого момента.
• То есть, бремя доказывания лежит на потребителе.

(п.4 ст.29 ЗоЗПП)

Если гарантийный срок на услугу установлен:

• Исполнитель несет ответственность за недостатки услуги, если он не докажет, что они возникли после принятия услуги потребителем:

— из-за нарушения потребителем правил использования,

— из-за действий третьих лиц,

— вследствие непреодолимой силы.

(п.4 ст.29 ЗоЗПП)

Если гарантийный срок на услугу установлен, но составляет менее 2-х лет:

• То в случаях, когда недостатки услуги обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, потребитель вправе предъявить претензии, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им услуги или по причинам, возникшим до этого момента.

(п.5 ст.29 ЗоЗПП)

Если есть существенные недостатки и они обнаружены по истечении 2-х лет со дня принятия услуги, но в пределах срока службы услуги (или в течение 10 лет, если срок службы не установлен):

• потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента,
• Если недостатки услуги не устранены в течение 20 дней или обнаруженный недостаток является неустранимым (например, лекции/вебинары уже не проводятся, общий чат – не работает и т.д.), потребитель вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков.

(п.6 ст.29 ЗоЗПП)

Я понимаю, когда гарантийные сроки и сроки службы устанавливаются на такие услуги как установка пластиковых окон, на ремонт бытовой техники (например, вам отремонтировали холодильник и дали гарантию на ремонтные работы 3 месяца) и т.д. Но касаемо образовательных услуг, я в практике никогда не встречал, чтобы на них были установлены эти сроки. Поэтому в 99% случаев вы как потребитель должны доказать, что недостатки образовательных услуг появились до принятия услуги или по причинам, возникшим до этого момента (п.4 ст.29 ЗоЗПП).

12. Расчеты с потребителем при расторжении договора на оказание услуг онлайн курсов

Цена услуги, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора, определяется так (п.2 ст.29 ЗоЗПП):

• вы вправе требовать возмещения разницы между ценой услуги, установленной договором, и ценой услуги на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. То есть если на момент покупки курс стоил 50 000 руб., а на момент судебных разбирательств – 100 000 руб., вы вправе требовать вернуть 100 000 руб.
• в случае если услуга оказана в кредит (т.е. с отсрочкой или рассрочкой оплаты согласно ст. 488, 489 ГК, предоставленной самим исполнителем услуги, а не банком), потребителю возвращается уплаченная за услугу сумма в размере погашенного ко дню расчетов кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита (п.5 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом ВС РФ 14.10.2020)

13. Срок возврата денег и неустойка

Деньги должны вернуть в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1 ст.31 ЗоЗПП).

За нарушение этого срока начисляется неустойка – 3% цены услуги (п.3 ст.31 и п.5 ст.28 ЗоЗПП). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену всей услуги.

Неустойка не подлежит произвольному уменьшению судом, тем более если об этом не просит ответчик (п.34 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Если ответчик просил снизить только сумму штрафа, но не просил снизить сумму неустойки, это не дает право суду снижать сумму неустойки (Определение ВС РФ от 22.10.2024 N 4-КГ24-57-К1).

14. Советы потребителям

• Не «тяните резину»: чем ранее вы откажетесь от услуги, и чем меньше будете пользоваться личным кабинетом на образовательной платформе, тем лучше.
• От правильно и аргументированно подготовленной претензии и иска зависит исход всего дела. Не поленитесь делегировать составление этих документов грамотному юристу.

Ваш адвокат Усов и команда профессионалов

Запутались в правовых вопросах? Нужна гарантированная помощь по возврату денег за онлайн курсы?

• Подписывайтесь на наш телеграм-канал, где мы рассказываем как их решать — https://t.me/advokat_usov
• Или прямо сейчас звоните/пишите WhatsApp +7 928 843-66-25