Закон об информации: право на забвение. Забудет ли интернет сведения о вас?

Сегодня репутация — наше всё, хоть в бизнесе, хоть в личной жизни. Представьте, что вас хотят нанять как сотрудника или взять в качестве делового партнёра, выбрать подрядчиком или просто дать вам взаймы. С чего начнут? Скорее всего, с поиска информации о вас в Интернете. А если там устаревшая и недостоверная инфа? Традиционный инструмент защиты — иск о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) — работает, когда речь идёт, скажем, о публикации в газете. Но если сведения появились газете, информация распространяется мгновенно. Завтра они будут в десятках электронных СМИ и в Сети. Пока суд примет решение, ущерб может стать непоправимым. К счастью, есть «право на забвение» и право требовать прекращения распространения персональных данных. Давайте разберёмся.

1. Право на забвение – что это?
2. Поясню на примере как один человек пытался стереть своё прошлое (уголовное дело не было возбуждено)
3. Можно ли заставить интернет забыть твоё уголовное прошлое?
4. Операторы поисковых систем
5. Как убрать персональные данные из общего доступа?

1. Право на забвение – что это?

Это право, которое обязывает операторов поисковых систем (Яндекс, Гугл и пр.) по заявлению гражданина и без решения суда удалять из результатов поиска ссылки на незаконную, недостоверную или неактуальную информацию о заявителе (ч. 1 ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). При этом сама информация не удаляется, ее просто убирают из поиска. Это право на забвение действует с 1 января 2016 года (поправки приняты законом от 13.07.2015 N 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 ГПК РФ»). Такие иски подаются в суд по месту жительства истца.

2. Поясню на примере как один человек пытался стереть своё прошлое (уголовное дело не было возбуждено)

Илья был уверен: прошлое осталось позади. Обычная жизнь, стабильная работа, никаких проблем. Но однажды он вбил своё имя в поиск – и увидел кошмар.

• «В розыске?»
• «Замешан в преступлении?»
• «Скандальное прошлое!»

Эти заголовки не имели ничего общего с реальностью. Несколько лет назад его проверяли по делу, но обвинений не предъявляли. Однако поисковики упорно выдавали старые новости, будто он преступник.

Илья решил бороться.

Он направил в Яндекс запрос на удаление ссылок, приложил справку из МВД об отсутствии судимости, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ответ получил: «Укажите, какая информация недостоверна и предоставьте доказательства».

Но как доказать, что ты не виноват, если ты уже не виноват? Тогда он пошёл в суд. Требовал запретить поисковику показывать ссылки с его именем.

Суд отказал. Почему?

• Поисковик не размещает информацию – он просто её индексирует.
• Если хочешь удалить данные – судись с владельцами сайтов, а не с Яндексом.
• Само по себе указание, что «информация неактуальна», ничего не значит. Нужен судебный акт, подтверждающий, что данные ложные.

Вывод суда:

• Одно лишь указание заявителя на то, что, по его мнению, информация является неактуальной, не является надлежащим подтверждением факта неактуальности информации и по смыслу статьи 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является недостаточным для прекращения выдачи ссылки. Иное означало бы явное отступление от конституционного принципа гласности и свободы слова, так как любой гражданин мог бы затруднить доступ к любой информации о себе, в том числе и общественно значимой информации (Постановление КС РФ от 09.07.2013 г. N 18-П)
• Исходя из положений ст. 152 ГК РФ, предусмотрены способы надлежащего признания информации недостоверной, в том числе: в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ путем подачи искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации к лицу, распространившему информацию, и в соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ путем подачи в суд заявления о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если установить лицо, распространившее сведения, невозможно.

Основание:

Апелляционное определение Мосгорсуда от 04.10.2023 N 33-37959/2023 (текст судебного акта читайте в нашем ТГ канале https://t.me/advokat_usov/1361

Вывод:

Ты можешь стереть прошлое из своей жизни. Но из интернета – только через суд, причём не с поисковиком, а с теми, кто публиковал информацию.

3. Можно ли заставить интернет забыть твоё уголовное прошлое?

Гражданин С. был осуждён в 2011 году за мошенничество в особо крупном размере. Годы прошли, судимость давно погашена, но стоит вбить его имя в Google – и перед глазами всплывают ссылки на судебные сайты с обвинительным приговором (ссылки на интернет-ресурсы «СПС «Право.ру» и «Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт)», содержащие текст обвинительного приговора в отношении него).

Он решил добиться удаления ссылок, но столкнулся с проблемой.

Шаг 1. Обратился в суд

С. подал иск против Google LLC, требуя прекратить выдачу ссылок на приговор, ведь судимость погашена, а значит, информация больше не актуальна.

Решение суда:

Суд отказал. Основания:

• Данные были размещены официально – на сайтах судебных актов РФ.
• Информация не была изменена – приговор представлен в неизменном виде.
• То, что судимость погашена, не означает, что информация утратила актуальность.

Выводы Тверского райсуда Москвы:

• «приговором суда от 31 мая 2011 года С. был осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (совершение в составе организованной группы мошенничества в особо крупном размере). Данный приговор, размещенный на двух названных интернет-ресурсах, скопирован в неизменном виде с являющегося частью ГАС «Правосудие» официального интернет-сайта Солнечногорского горсуда Московской области. Таким образом, поскольку спорная информация изначально была опубликована во исполнение Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» и продолжает оставаться доступной на указанном официальном сайте, она не может быть признана утратившей свою актуальность».

Апелляция и кассация, включая Верховный Суд РФ отказали ему в передаче дел.

Шаг 2. Дошёл до Конституционного суда

С. обратился в Конституционный суд РФ, заявив, что закон нарушает его права: он мешает человеку избавиться от последствий судимости даже после её погашения.

Решение Конституционного суда:

• Право на забвение действительно существует, но с ограничениями
• Судебные приговоры – это общественно значимая информация
• Если судимость погашена, но информация сохраняет актуальность, поисковик может продолжать её показывать

Выводы Конституционного суда:

• «Судебные решения размещаются в открытом доступе по закону. Само по себе истечение сроков давности или погашение судимости не означает, что информация больше не имеет значения. Гражданин может требовать удаления только в случае недостоверности данных или их незаконного распространения.»
• Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; гарантируется свобода массовой информации; цензура запрещается (статья 29, части 4 и 5). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд, эти фундаментальные права, общепризнанные в правовых демократических государствах — постольку, поскольку они защищают являющиеся одинаково значимыми интерес частного лица в обеспечении его приватности, с одной стороны, и интерес широкой общественности в доступе к информации, с другой, — не находятся в состоянии главенства и подчинения и не обладают безусловным приоритетом друг перед другом (Постановление от 25 мая 2021 года N 22-П; определения от 12 февраля 2019 года N 274-О и N 275-О)
• Одним из средств достижения баланса между указанными субъективными правами — в случае конфликта между ними — является предусмотренный законом «Об информации, информационных технологиях и защите информации» механизм исключения оператором поисковой системы по заявлению заинтересованного лица из результатов поиска ссылок на адреса сайтов в сети Интернет, по которым доступна информация, являющаяся неактуальной или утратившей значение для гражданина в силу последующих событий или действий гражданина (часть 1 статьи 10.3). В таком случае гражданину не требуется доказывать, что данная информация о нем является недостоверной и (или) размещена в нарушение действующего законодательства (например, о персональных данных), поскольку эти обстоятельства образуют самостоятельные основания для применения оспариваемого законоположения. Вместе с тем норма содержит оговорку, согласно которой, в частности, такое заявление не может быть удовлетворено в случае, если спорная информация касается совершения гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость. Следовательно, при разрешении вопроса об удалении ссылки на информацию о преступлении, за которое лицо было осуждено, из выдачи поисковой системы как неактуальной юридическое значение имеют два обстоятельства в совокупности: сохраняющаяся актуальность информации о преступлении гражданина и наличие у него неснятой (непогашенной) судимости на момент подачи соответствующего заявления.
• Установление любого из этих обстоятельств в равной степени препятствует реализации гражданином предусмотренного данной нормой так называемого «права на забвение», которому тем самым не придается абсолютный характер.
• При этом удовлетворение заявленного требования не означает полного изъятия спорной информации из публичного доступа: ознакомление с нею возможно при обращении непосредственно к конкретному интернет-сайту, где эта информация размещена, в том числе и с использованием поискового сервиса, интегрированного в такой сайт (при его наличии). Иными словами, пользователям необходимо предпринять значительные усилия для того, чтобы составить информационный портрет лица. Данное правовое регулирование также позволяет соблюсти разумный баланс между правом на уважение частной жизни такого лица и правом на доступ к информации о нем неопределенного круга лиц.
• Согласно закону «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» тексты приговоров размещаются на официальном сайте суда в сети Интернет не позднее 1 месяца после дня их вступления в законную силу, в полном объеме и без исключения из них персональных данных (фамилии, имени и отчества) осужденного (части 1 — 4 статьи 15). При этом федеральным законодательством не регламентированы сроки хранения текстов приговоров в электронном виде, которые, во всяком случае, не могут составлять менее сроков хранения текстов соответствующих судебных актов на бумажном носителе (пункты 1.5, 2.10 Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 года N 112).
• В связи с этим один лишь факт опубликования и хранения обвинительного приговора на официальном интернет-сайте суда не может быть единственным подтверждением сохраняющейся, — по сути, бессрочно — актуальности сведений об осужденном, без учета характера и категории тяжести преступления, сохранения в отношении лица общеправовых последствий судимости, предусмотренных федеральным законодательством (таких как временное ограничение на замещение определенных выборных должностей и занятие определенными видами деятельности) после ее погашения (снятия), рода деятельности и степени известности осужденного и иных значимых обстоятельств. Сказанное соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ позицией общего характера о том, что при рассмотрении конкретных дел суды обязаны исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П и от 28 октября 1999 года N 14-П). В противном случае на практике было бы затруднительно или вовсе невозможно добиться прекращения оператором поисковой системы выдачи ссылок на информацию о любом официально опубликованном приговоре суда, что прямо противоречило бы воле федерального законодателя, выраженной в оспариваемом законоположении.

Сам факт размещения приговора на сайте суда не означает, что информация остаётся актуальной бессрочно.

Конституционный суд указывает, что нужно учитывать дополнительные обстоятельства:

• Тяжесть преступления. Чем серьёзнее преступление, тем дольше информация может оставаться значимой
• Последствия судимости. Если даже после её погашения у человека остаются правовые ограничения (например, запрет на занятие госдолжностей), информация может сохранять общественную значимость
• Общественная роль осуждённого. Если человек публичная личность (политик, бизнесмен, медийная фигура), сведения о его судимости могут представлять интерес для общества.

Суды должны рассматривать каждый случай индивидуально.

• Нельзя просто сказать: «Приговор опубликован — значит, информация всегда актуальна».
• Суд обязан учитывать все обстоятельства: как долго прошло с момента погашения судимости, насколько преступление значимо для общества, влияет ли информация на репутацию человека и т. д.

Если суды будут руководствоваться только формальным принципом («приговор опубликован = всегда актуально»), то добиться удаления информации из поисковиков станет невозможно.

• Это противоречило бы закону о «праве на забвение», который допускает возможность исключения ссылок в определённых случаях.
• Следовательно, при вынесении решений суды должны балансировать между правом на информацию и правом человека на защиту своей репутации.

Что это значит на практике?

• Заставить поисковик забыть о судимости – почти невозможно
• Даже после её погашения информация может оставаться доступной

Простой вывод:

• Просто тот факт, что судебный приговор размещён в открытом доступе, не делает его вечной «пятном» на репутации. Важно учитывать, актуальна ли эта информация для общества и есть ли у человека законные основания требовать её удаления
• Право на забвение в России – не абсолютное. Оно не распространяется на судебные акты и преступления, о которых информация по-прежнему важна для общества.

Основание:

Определение КС РФ от 19 октября 2021 г. N 2129-О (полный текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1361 )

4. Операторы поисковых систем

• «Яндекс» (ООО «Яндекс», ИНН 7736207543, адрес: 119021, г. Москва, Льва Толстого улица, 16) https://yandex.ru/legal/rules/
• «Гугл» (Google LLC, адрес: США, 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, California, 94043) https://policies.google.com/terms/archive/20200331
• «Мэйл» (ООО «ВК», ИНН 7743001840, Россия, 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 39, стр. 79) https://help.mail.ru/legal/terms/common/ua
• «Рамблер» («Рамблер Интернет Холдинг», ИНН 7725243282, адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, дом 9, строение 1, пом. А, часть комн. 22) https://help.rambler.ru/start/start-legal/1565/

Судебная практика по вопросу:

• Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 по делу N 88-27775/2021 (кто ответчик: ООО «Гугл» или Google LLC ?)

5. Как убрать персональные данные из общего доступа?

Как мы уже определили при обращении к поисковикам можно добиться удаления только выдачи ссылок на сайты, сам же контент на сайтах остается активным и доступным для просмотра.

Если есть желание решить вопрос кардинально, чтобы удалить именно информацию с сайта, а не ссылки на него, то поможет другой способ, который начал действовать с 1 марта 2021 года, — защита персональных данных от доступа неограниченному кругу лиц (см.: закон от 30.12.2020 N 519-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных»).

Но об этом способе читайте в другой нашей статье «Защита ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ: как удалить сведения о себе из Сети»

——————-

Вам могут быть интересны наши лайфхаки и статьи на тему защита личных границ, чести, достоинства, изображения человека и персональных данных, оскорбления/клеветы:

• ОСКОРБЛЕНИЕ, КЛЕВЕТА, ПОРОЧАЩИЕ СВЕДЕНИЯ, ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ и МЕЛКОЕ ХУЛИГАНСТВО – в чем отличие? Какое наказание? Как защитить репутацию? https://krd.iusov.ru/oskorblenie-lichnosti-i-kleveta-publichno-v-internete-ili-tet-a-tet-kakaya-otvetstvennost-i-statya-po-uk-koap/
• ВИДЕОКАМЕРА в подъезде многоквартирного дома. Что говорит Закон? https://youtube.com/shorts/i_Z_YGGR1No
• МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД и ВСЁ что вы хотели знать о нём. Его суть, способы защиты, размер компенсации при причинении и практика суда https://iusov.ru/moralnyj-vred-i-vsyo-chto-vy-hoteli-znat-o-nyom-ego-sut-sposoby-zashhity-razmer-kompensaczii-pri-prichinenii-i-praktika-suda/

Ваш адвокат Усов и команда профессионалов

• Звоните/пишите WhatsApp +7 928 843-66-25
• Больше пользы в нашем телеграм-канале – ПОДПИШИТЕСЬ: https://t.me/advokat_usov