Размер утилизационного сбора (утильсбора) за автомобиль, ввезённый в Россию из Армении, действительно может достигать 500 000 рублей и даже существенно превышать эту сумму — всё зависит от объёма двигателя, возраста автомобиля и условий ввоза.
1. Как формируется сумма утильсбора
С 1 мая 2025 года в России вступают в силу новые правила расчёта утильсбора для автомобилей, ввозимых из стран ЕАЭС, включая Армению. Сумма утильсбора рассчитывается по формуле:
Утилизационный сбор = Базовая ставка × Коэффициент
или по специальной формуле для авто из Армении:
Утилизационный сбор= УСед+(Рс–Cз)×0,5
где:
УСед — сумма по категории ТС согласно постановлению № 1291,
Рс — средняя стоимость автомобиля по перечню Минпромторга,
Cз — подтверждённые затраты на покупку до уплаты утильсбора.
Примеры расчётов для 2025 года
Для физических лиц (льготный утильсбор):
Легковой автомобиль с объёмом двигателя до 2 литров: 3 400–5 200 рублей.
Свыше 2 литров: сумма увеличивается, но редко превышает 20 000 рублей.
Для физических и юридических лиц (коммерческий утильсбор, например, если это второй автомобиль в год или для перепродажи):
- До 1 литра: 180 200 рублей.
- От 1 до 2 литров: 667 400 рублей.
- От 2 до 3 литров: 1 875 400 рублей.
- От 3 до 3,5 литров: 2 153 400 рублей.
- Свыше 3,5 литров: 2 742 200 рублей и выше.
Таким образом, если автомобиль ввозится не для личного пользования, а, например, для перепродажи или это второй автомобиль за год, утильсбор за легковой автомобиль с объёмом двигателя от 1 до 2 литров уже составляет 667 400 рублей, а с объёмом от 2 до 3 литров — 1 875 400 рублей. Даже для небольших коммерческих автомобилей сумма утильсбора может быть выше 500 000 рублей.
Вывод:
Да, утильсбор в размере 500 000 рублей и более за автомобиль, ввезённый из Армении в Россию, возможен. Это касается автомобилей с объёмом двигателя от 1 литра и выше, если они ввозятся по коммерческим условиям (например, для перепродажи, либо это второй автомобиль в год), а не для личного пользования. Для личного использования, при соблюдении всех льготных условий, утильсбор обычно не превышает 5 200 рублей.
2. Разберем спор одного гражданина с таможней по поводу утильсбора
Гражданин Е. ввёз в Россию из Армении автомобиль Toyota Altezza 2002 года и заплатил утилизационный сбор по льготной ставке (всего 5 541,64 рубля). Он посчитал, что имеет право на льготный коэффициент 0,26, потому что машина старая (более 3 лет) и ввозилась для личного пользования.
Но таможня не согласилась с таким расчётом. Она вернула документы Е., заявив, что не хватает необходимых подтверждений, а именно:
- свидетельства о безопасности конструкции ТС (автомобиля) (СБКТС), оформленного до 21 декабря 2023 года;
- доказательств, что в Армении за машину уплачены пошлины и налоги по единым ставкам.
Е. подал в суд, заявив, что всё сделал правильно, и у него нет возможности представить то, чего не требуется или невозможно получить. Например, на машины, ввезённые в Армению до 2020 года, невозможно получить свидетельство о безопасности конструкции, потому что такие документы тогда не требовались.
Что сказали суды?
- Районный суд и апелляция встали на сторону таможни: раз не предоставлены нужные документы — льготы нет.
- Е. подал кассационную жалобу — и кассация тоже его не поддержала.
Почему суды отказали Е.?
- Закон чётко устанавливает, что льготный коэффициент применяется только при наличии всех подтверждающих документов.
- Аргумент, что машина ввезена давно и по старым правилам, не освобождает от обязанности предоставить документы.
- Даже если на сайте ФТС есть информация о декларировании автомобиля — это не является доказательством уплаты пошлин.
- Запрос в Армению, который был отозван, не обязателен, и его отсутствие не нарушает прав заявителя.
- Формально всё сделано по закону: утилизационный сбор с льготой можно платить, если подтвердить основания. Е. этого не сделал — значит, должен платить по полной.
Итог
Кассационная инстанция подтвердила выводы нижестоящих судов:
- Таможня действовала законно, отказ в приёме документов обоснован.
- Е. не доказал, что имел право на льготу по утилизационному сбору.
- Жалобу отклонили, а значит, платить придётся без скидки.
Цитата суда: «Довод подателя кассационной жалобы со ссылкой на Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14 апреля 2015 года N 28, от 22 сентября 2015 года N 122 о невозможности предоставления свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, выпущенные в свободное обращение в Республике Армения до 20 января 2020 года, выводов судов об отсутствии каких-либо нарушений со стороны таможенного органа не опровергает, поскольку, как установлено судами и подтверждено материалами административного дела, документы об оценке соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством Республики Армения, выданных или принятых в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования технического регламента, Е. в таможенный орган представлены не были».
Разбор доводов суда: Аргумент заявителя кассационной жалобы о том, что нельзя предоставить свидетельство о безопасности конструкции для машины, ввезённой в Армению до 20 января 2020 года, не опровергает выводы судов, которые признали, что таможня не нарушала закон. Почему? Потому что, как выяснили суды и видно из документов дела, Е. вообще не представил никаких других документов, которые бы подтвердили, что его автомобиль соответствует обязательным требованиям, установленным армянским законодательством.
Проще говоря:
- Заявитель говорит — «Документ невозможно получить».
- Суд отвечает — «Ты даже другие возможные документы не представил, так что твои слова не доказывают, что таможня поступила неправильно».
Очень странная аргументация по типу «почему? да потому что, и все…»
Основание:
Кассационное определение 8-го КСОЮ от 09.04.2025 N 88А-6172/2025
3. Есть ли положительная судебная практика?
Редко, но бывает. Ключевые условия успеха:
- Истец представил максимум возможных документов, а требование дополнительных бумаг не основано на законе или противоречит разъяснениям ЕЭК.
- Суд признаёт, что для автомобилей, ввезённых в Армению до 2020 года, невозможно предоставить свидетельство о безопасности конструкции, и это подтверждается официальными письмами органов Армении и разъяснениями ЕЭК.
- Есть доказательства уплаты таможенных платежей в Армении (например, приходный ордер, декларация, справка от органов Армении с печатью и подписью).
Пример: Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15.09.2023
Суд признал незаконным отказ таможни в применении льготного коэффициента, поскольку истец предоставил справку из армянского таможенного органа, подтверждающую уплату всех необходимых платежей, а требование свидетельства о безопасности конструкции было признано избыточным, так как автомобиль ввезён до 2020 года и такой документ в Армении не выдавался.
Суд сослался на разъяснения ЕЭК и письма Минпромторга РФ, указав, что в подобных случаях требование свидетельства не обосновано.
В другом деле (Постановление 2-го КСОЮ от 22.11.2022):
- Суд отменил решения нижестоящих судов и обязал таможню принять документы и пересчитать утилизационный сбор с применением льготного коэффициента, так как истец представил все возможные документы, а невозможность получения некоторых из них была подтверждена официальными письмами.
На что обратить внимание, если хотите добиться положительного решения?
Максимальный комплект документов:
- Справка из армянского таможенного органа о декларировании и уплате платежей (желательно с печатью и подписью).
- Официальные разъяснения (письма) от ЕЭК, Минпромторга РФ, ФТС РФ о невозможности получения свидетельства о безопасности конструкции для авто, ввезённых до 2020 года.
- Доказательства, что иных документов получить невозможно по объективным причинам.
Ссылки на международные акты и разъяснения ЕЭК:
- Решение Коллегии ЕЭК от 14.04.2015 № 28, от 22.09.2015 № 122
- Письма Минпромторга РФ (например, № 24-01/12345 от 01.03.2023) о невозможности оформления свидетельства для авто из Армении, ввезённых до 2020 года.
Аргументация о недопустимости формального подхода: Суды иногда принимают во внимание, что требование невозможных к получению документов нарушает принципы добросовестности и справедливости.
Вывод
- Преобладающая практика — в пользу таможни.
- Положительные решения — редки, но возможны при наличии полного комплекта документов, убедительных разъяснений и доказательств невозможности получения отдельных бумаг.
Рекомендуется: если есть новые документы или официальные разъяснения, подавать их в суд, ссылаться на международные нормы и положительную практику
————
Вам могут быть интересны наши лайфхаки и статьи на тему «Автоюрист»
Ваш адвокат Усов и команда профессионалов
Запутались в правовых вопросах?
- Подписывайтесь на наш телеграм-канал, где мы рассказываем как их решать — https://t.me/advokat_usov
- Или прямо сейчас звоните/пишите WhatsApp +7 928 843-66-25
Наверх
