ТОП-7 критериев для оспаривания сделок при банкротстве. Когда низкая цена сделки — не повод для паники

Покупка недвижимости на «Авито» во время банкротства — это как игра в русскую рулетку: вы не знаете, выстрелит ли сделка судебным иском или пройдёт мимо внимания кредиторов. Но что, если даже низкая цена — не приговор, даже если один из продавцов оказался банкротом? Почему одни сделки с недвижимостью оспариваются по целому ряду критериев — от заниженной цены и аффилированности сторон до причинения вреда кредиторам и предпочтения отдельным кредиторам, — а другие остаются незыблемыми? Каковы реальные сроки и основания для оспаривания, что считать подозрительной сделкой, а что — обычной хозяйственной операцией? Разберем все нюансы спаривания сделок с недвижимостью при банкротстве физлиц и юрлиц.

Содержание статьи:

1. ТОП-7 критериев для оспаривания сделок с недвижимостью при банкротстве физлица и юрлица
2. Срок, в течение которого можно оспаривать сделки с недвижимостью при банкротстве физлица
3. Основания оспаривания подозрительных сделок
4. Основания оспаривания сделок с предпочтением одному из кредиторов
5. Порядок оспаривания сделки при банкротстве должника
6. Какие сделки в банкротстве не могут быть оспорены?
7. Низкая цена сделки в банкротстве — не повод для паники для ВС РФ?
8. Как признать сделку недействительной, если в отношении должника введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве?
9. Даже безнадёжные сделки можно защитить: свежая судебная практика по юрлицам

1. ТОП-7 критериев для оспаривания сделок с недвижимостью при банкротстве физлица и юрлица

При банкротстве физического лица сделки с недвижимостью могут быть оспорены по ряду критериев, которые выстроены по популярности (частоте применения и значимости в судебной практике) следующим образом:

1. Неравноценное встречное исполнение (заниженная цена или безвозмездность)

Сделка совершена менее чем за год до принятия заявления о банкротстве к производству. Недвижимость продана по цене существенно ниже рыночной, подарена, либо расчеты по сделке не производились вовсе. Такой критерий наиболее часто используется, так как попытки «вывести» имущество за бесценок или подарить его перед банкротством — распространённая практика среди должников.

2. Совершение сделки с аффилированными лицами (родственники, партнеры)

Сделка заключена менее чем за три года до принятия заявления о банкротстве. Вторая сторона сделки — близкий родственник или партнер по бизнесу. На момент сделки у должника уже были финансовые трудности. Критерий актуален, когда имущество пытаются «переписать» на доверенных лиц, чтобы сохранить его в семье или среди знакомых.

3. Причинение вреда имущественным правам кредиторов

Сделка привела к уменьшению конкурсной массы, то есть уменьшила стоимость имущества, которое могло быть реализовано для расчетов с кредиторами. Если сделка ухудшила положение кредиторов, она может быть признана недействительной независимо от срока совершения, если доказана цель причинить вред.

4. Преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов

Должник погашает долг перед одним или несколькими кредиторами в ущерб остальным, что нарушает принцип равенства кредиторов. Такие сделки также могут быть оспорены, если совершены в течение определенного периода до банкротства.

 5. Прямое нарушение требований закона

Сделка совершена с нарушением законодательства (например, без согласия супруга, если имущество совместное, или с нарушением специальных запретов). Это менее распространенная, но встречающаяся причина оспаривания.

6. Продолжение использования имущества после его отчуждения

Должник продолжает пользоваться недвижимостью после ее «продажи» или «дарения», что может свидетельствовать о фиктивности сделки.

7. Сделка совершена после возникновения долгов

Если на момент сделки у должника уже были обязательства, то вероятность оспаривания выше, чем если сделка была до возникновения долгов.

Читайте также: ТОП-7 способов, как неудачно «спрятать» квартиру перед банкротством: инструкция для отчаянных!

А вообще оспорить можно почти любые сделки, совершенные должником в определенный период до принятия заявления о банкротстве. Их оспаривают:

• по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве («банкротным основаниям») (это подозрительные сделки и сделки с предпочтением одному из кредиторов)
• а иногда – с применением и общих оснований недействительности сделок ГК РФ

По подозрительности и с предпочтением оспорены могут быть сделки, совершенные должником или другим лицом за его счет (п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве). Примеры сделок, совершенных другими лицами, приведены в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

2. Срок, в течение которого можно оспаривать сделки с недвижимостью при банкротстве физлица и юрлица

Они зависят от двух ключевых моментов:

Период, за который анализируются сделки («период подозрительности»)

— обычно от 1 месяца до 3 лет (в зависимости от основания оспаривания сделки), отсчитываемый назад от даты возбуждения дела о банкротстве (вынесения определения Арбитражным судом о принятии заявления о банкротстве к производству, а не дата вынесения решения о признании банкротом и введения процедуры реализации имущества). В течение этого срока проверяются сделки на предмет их добросовестности и возможного ущерба кредиторам

Срок исковой давности для подачи заявления об оспаривании сделки

— обычно составляет 1 год с момента, когда арбитражный управляющий или кредитор узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания, но не ранее введения процедуры банкротства (например, реструктуризации долгов или реализации имущества).

* — если доказана цель причинить вред кредиторам, срок может быть увеличен

Срок исковой давности на оспаривание ничтожных сделок составляет 3 года, оспоримых — 1 год (ст. 181 ГК РФ). Поскольку основания недействительности сделок, установленные Законом о банкротстве, относятся к оспоримым сделкам, то и в деле о банкротстве срок на предъявление требований составляет 1 год. Момент, с которого его надлежит отсчитывать, может быть разным. Оспаривание сделок производится в процедуре конкурсного производства, в связи с чем часто срок исковой давности исчисляют со дня введения этой процедуры (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2020 N Ф01-13992/2020 по делу N А43-26938/2017). Обычно перед процедурой конкурсного производства проводится процедура наблюдения, в ходе которой арбитражный управляющий анализирует все сделки должника. Указанный анализ представляется на обозрение суда и кредиторов. Соответственно, предполагается, что к моменту введения конкурсного производства заинтересованные лица (кредиторы, арбитражный управляющий) должны выявить подлежащие оспариванию сделки должника.

Но на практике бывает по-другому. Хоть на должника и возлагается обязанность по передаче документов управляющему, эту обязанность нередко игнорируют. Как следствие, арбитражный управляющий вынужден самостоятельно искать сделки и документы. Также бывает, что документы по сделке должника есть и не вызывают подозрений, однако впоследствии в деле о банкротстве могут вскрыться факты, обличающие пороки этих документов. К тому времени срок исковой давности, исчисляемый от даты введения процедуры конкурсного производства, может пройти. Несправедливо в этих случаях возлагать на кредиторов и арбитражного управляющего последствия пропуска срока исковой давности, если пропуск вызван недобросовестным поведением должника или контролирующих его лиц, сокрытием от заинтересованных лиц пороков таких сделок. В этом случае суд может признать, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда заинтересованные лица узнали о пороках оспариваемых сделок, в т.ч. после введения процедуры банкротства.

При этом суды негативно относятся к попыткам обойти истечение срока исковой давности путем замены основания признания недействительной сделки с оспоримой на ничтожную. Произвольно менять основания оспаривания, чтобы искусственно увеличить срок исковой давности, запрещается (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009).

О «периодах подозрительности» читайте ниже.

3. Основания оспаривания подозрительных сделок

По подозрительности можно оспорить сделки, которые (ст. 61.2 Закона о банкротстве):

• имеют неравноценное встречное исполнение
• или привели к причинению имущественного вреда правам кредиторов.

Сделки с неравноценным встречным исполнением (когда рыночная стоимость переданного должником товара существенно превышает полученную за него сумму)

Сделка, которую можно оспорить по этому основанию, должна быть заключена после принятия судом заявления о банкротстве либо в течение 1 года до этого. Оспорить можно только сделки со встречным исполнением, при этом не обязательно, чтобы сделка уже была исполнена обеими или одной из сторон (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Сделки, причиняющие имущественный вред

О причинении имущественного вреда можно говорить, если (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63):

• уменьшены стоимость или размер имущества должника;
• увеличен размер имущественных требований к должнику;
• наступили иные последствия, которые привели или могут привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований. В частности, может быть оспорен отказ должника от иска, совершенный в преддверии банкротства (п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021)).
• Однако если у сделки нет признаков причинения вреда, иные обстоятельства, совокупность которых является основанием для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, не имеют правового значения (п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

Сроки оспаривания

По этому основанию можно оспорить сделку, которая заключена после принятия судом заявления о банкротстве либо за 3 года до этого (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Но если оспаривается сделка, которая совершена после принятия заявления или в течение 1 года до него, то достаточно доказать обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Наличие иных обстоятельств, например недобросовестность контрагента должника, доказывать уже не нужно (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Что нужно доказать при оспаривании сделки, причинившей имущественный вред:

• Что у должника была цель причинить вред имущественным правам кредиторов и она достигнута. Чтобы это доказать, необходимо наличие одновременно двух условий (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63): 1) на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества; 2) имеется одно из обстоятельств, предусмотренных абз. 2 — 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Сделка может быть расценена как подозрительная, даже если признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества должника не доказаны (Определение от 11.05.2021 N 307-ЭС20-6073(6) по делу N А56-67039/2018)
• контрагент должника знал или должен был знать об этой цели в момент совершения сделки. Предполагается, что контрагент знал о недобросовестной цели сделки, если он: — является заинтересованным лицом; — знал или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов; — ему были известны признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Приобретение у должника имущества по многократно заниженной стоимости и отсутствие у покупателя подтвержденного обоснования такого занижения могут свидетельствовать о том, что последний знал о совершении сделки с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов (п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2023). Если не доказано иное, любое лицо должно знать, что в отношении должника введена процедура банкротства, поскольку сведения об этом подлежат обязательному опубликованию, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

4. Основания оспаривания сделок с предпочтением одному из кредиторов

По предпочтительности можно требовать признания сделки недействительной, если в результате ее совершения одному из кредиторов оказано предпочтение, например в лучшую сторону изменилась его очередность в реестре требований (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Оспорить сделку, совершенную не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия заявления, можно, если:

• она направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до ее совершения (абз. 2 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве);
• она привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до ее совершения (абз. 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве);
• кредитор или иное лицо, в отношении которого совершена сделка, знал о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые об этом свидетельствуют (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Остальные сделки, указанные в абз. 4, 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенные с предпочтением, можно оспорить, если они совершены после принятия судом заявления или в течение одного месяца до этого. Устанавливать недобросовестность контрагента должника в данном случае не нужно (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63). Список сделок, которые можно оспаривать по этому основанию, открытый. Предпочтение может иметь место и в иных случаях (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Сроки оспаривания

По этому основанию можно признать недействительными сделки, заключенные в период от полугода до одного месяца до принятия судом заявления о банкротстве и после, если в результате их совершения одному из кредиторов будет оказано предпочтение перед другими в отношении удовлетворения их требований.

Как определить, что кредитор имел возможность узнать о неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества? Есть ряд критериев:

• неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой отсрочить долг по причине невозможности его уплаты в установленный срок;
• длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой);
• осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом
• и др. ситуации, которые свидетельствуют об осведомленности кредитора (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63)

5. Порядок оспаривания сделки при банкротстве должника

Нужно подать в арбитражный суд, который рассматривает дело о банкротстве, заявление о признании сделки недействительной, и оно будет рассмотрению в рамках этого дела (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве). Форма и содержание заявления должны отвечать общим требованиям, предъявляемым к искам в соответствии с АПК РФ (п. 3 ст. 61.8 Закона о банкротстве). Копии заявления с приложениями нужно направить только лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Если оспаривается сделка должника по специальным основаниям (подозрительные сделки и сделки с предпочтением одному из кредиторов), то заявление о признании сделки недействительной может подать:

• внешний или конкурсный управляющий. Они могут это сделать по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов (п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве);
• представитель кредиторов, если управляющий не подал заявление во исполнение решения собрания кредиторов (п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве);
• конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера задолженности, включенной в реестр. При подсчете указанного порогового значения не учитываются требования кредитора, в отношении которого оспаривается сделка, и его аффилированных лиц (п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве). Руководствуйтесь также правовой позицией ВС РФ о том, что при подсчете общего размера кредиторской задолженности не учитываются требования как стороны оспариваемой сделки, так и ее правопреемника (п. 15 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2023);
• временная администрация финансовой организации в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве (п. 3 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Если оспаривается сделка должника по общим основаниям ГК РФ и инициатор не является арбитражным управляющим, тогда исковое заявление о признании сделки недействительной нужно подать по общим правилам (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2020).

За подачу платится госпошлина (пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ответ на вопрос 2 в разд. «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2024)):

• 15 000 руб. — для физлиц;
• 50 000 руб. — для организаций.

6. Какие сделки в банкротстве не могут быть оспорены?

В банкротстве не могут быть оспорены по подозрительности и с предпочтением сделки, указанные в ст. 61.4 Закона о банкротстве:

• Сделки, совершённые на организованных торгах с участием неограниченного круга лиц (например, аукционы и торги)
• Сделки в обычной хозяйственной деятельности, если их цена не превышает 1% стоимости активов должника
• Сделки, по которым должник получил равноценное встречное исполнение сразу после заключения договора
• Сделки по исполнению обязательств по кредитным договорам или обязательным платежам, если у должника не было просроченных долгов перед другими кредиторами.
• Некоторые финансовые договоры, заключённые не позднее чем за месяц до подачи заявления о банкротстве, если кредитор не знал о неплатёжеспособности должника.

Эти сделки считаются прозрачными и рыночными, поэтому закон защищает их от оспаривания в деле о банкротстве.

7. Низкая цена сделки в банкротстве — не повод для паники для ВС РФ?

Рассмотрим самый распространенный случай, когда оспаривают сделки при банкротстве – продажа по заниженной цене. Как запутались суды и каково мнение Верховного суда РФ.

Виндикация по-русски, или Как Алевтина Сергеевна чуть не осталась без штанов

В одном российском городе, где квадратные метры стоят дороже нервов, разыгралась история, достойная отдельного сезона «Судебных страстей». Алевтина Сергеевна Платонова, попав в банкротство, вдруг обнаружила, что её бывшие помещения уже давно гуляют по рукам. Финансовый управляющий Энговатов решил вернуть добро в конкурсную массу, а заодно и проверить, кто тут самый ушлый.

Два сарая, три владельца и Авито: недвижимость в стиле «купи-продай»

Всё началось с двух скромных нежилых помещений. Сначала их купил Михайлов, потом Ващинский, а потом — внимание! — Иванов, который нашёл эти объекты не где-нибудь, а на «Авито». Вот так просто: листал объявления, увидел, понравилось, купил. С продавцом, говорит, раньше не был знаком, всё по-честному, через нотариуса, как положено. И вроде бы обычная сделка, если не знать, что за этими метрами тянется целый шлейф банкротных историй.

Судебный сериал: как квадратные метры дошли до Верховного суда

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций решили: Иванов не так уж и добросовестен, раз купил помещения по цене, которая даже до кадастровой не дотягивает. Мол, должен был насторожиться, что за такие копейки продают. Но Иванов не сдался и дошёл до Верховного суда.

«А был ли мальчик, или Добросовестный ли приобретатель?»

Верховный суд задался вопросом: а действительно ли Иванов должен был что-то подозревать? Ведь он нашёл объявление на «Авито», проверил документы, обратился к нотариусу, а в ЕГРН никаких отметок о спорах не было. И вообще, если верить расписке, заплатил он за помещения не 80 тысяч, как в договоре, а 1,42 миллиона рублей. Просто в договоре указали одну сумму, а по факту передали другую — ну, бывает.

Ключевые доводы суда: почему низкая цена не всегда подозрительна

• Иванов нашёл помещения на «Авито», с продавцом не был знаком, всё оформил через нотариуса.
• В ЕГРН не было никаких отметок о спорах или притязаниях на момент сделки.
• Расписка подтверждает, что реальная сумма сделки была в разы выше, чем указано в договоре.
• Верховный суд напомнил: низкая цена сама по себе не доказывает недобросовестность, если нет других явных признаков сговора или осведомлённости о проблемах с объектом.
• Суд подчеркнул: если человек полагается на данные ЕГРН и действует как обычный покупатель, его добросовестность презюмируется, пока не доказано обратное.

Цитаты из зала суда: самые яркие моменты

«…добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.»

«…на момент приобретения Ивановым А.М. по возмездной и исполненной им сделке… в ЕГРН отсутствовали отметки о судебных спорах или возражениях в отношении собственника помещения.»

Почему Верховный суд не смутило, что цена была ниже рынка?

ВС РФ прямо сказал: ну и что, что цена в договоре ниже кадастровой? Если есть расписка, что реально заплатили больше, если покупатель не был в сговоре и не знал о проблемах, если всё оформлено через нотариуса и никаких красных флажков в реестре — значит, нет оснований считать его недобросовестным. Мол, мало ли кто как договаривается о цене и как оформляет документы — главное, чтобы не было явных признаков мошенничества.

Финал истории: дело отправлено на пересмотр

Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. Теперь суду предстоит выяснить все детали: как Иванов искал продавца, как договаривался, что знал и чего не знал. А пока — интрига сохраняется.

Хронология дела:

• Оспариваемые сделки купли-продажи между Платоновой и Михайловым — 10 декабря 2018 года.
• Производство по делу о банкротстве Платоновой возбуждено 6 августа 2019 года.
• Решение о признании банкротом — 26 февраля 2020 года.
• Сделки между Михайловым и Ващинским — 10 ноября 2019 года.
• Сделка между Ващинским и Ивановым — 5 мая 2021 года.
• Постановление апелляционного арбитражного суда о признании сделок между Михайловым и Платоновой недействительными — 27 августа 2021 года (с Михайлова в пользу Платоновой взысканы 2,6 млн. руб. в качестве рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в качестве последствий недействительности сделки, поскольку имущество, являющееся предметом оспариваемых сделок от 10 декабря 2018 г., выбыло из владения Михайлова)
• Иск о виндикации (истребовании) имущества от Иванова – 11 июля 2022 года.

Основание:

Определение ВС РФ от 16 января 2024 г. N 41-КГ23-65-К4 (текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1555)

8. Как признать сделку недействительной, если в отношении должника введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве?

Если дело о банкротстве возбуждено в течение трех месяцев после прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве в отношении должника, необходимо учесть, что периоды, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 19, ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, исчисляются с даты введения моратория. В них включаются соответствующий период до введения моратория, период моратория и один год с момента прекращения его действия, но не позднее даты возбуждения дела о банкротстве (пп. 1 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

По смыслу пп. 1 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве при оспаривании сделок проверкой охватывается не только период, предшествующий введению моратория (месяц, шесть месяцев, год или три года), период действия моратория и время со дня окончания моратория до дня возбуждения дела о банкротстве, но и период после возбуждения дела о банкротстве (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).

Все сделки должника, в отношении которого действовал мораторий, предполагаются совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное, и не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве. Такую сделку могут признать недействительной, если будет подтверждено, что контрагент обладает сведениями хотя бы об одном из следующих связанных с должником обстоятельств (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44):

• наличие признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества), наступивших по основаниям, не связанным с введением моратория;
• отсутствие реальной возможности устранить данные признаки.

Если должник отказался от применения моратория, подав сведения об этом в ЕФРСБ, то после опубликования заявления об этом действие моратория на него не распространяется. В этом случае ограничения прав и обязанностей должника и его кредиторов, предусмотренные, в частности, п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. При продлении Правительством РФ действия моратория ранее сделанное заявление об отказе от его применения утрачивает силу. Должник при этом может повторно подать такое заявление (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

9. Даже безнадёжные сделки можно защитить: свежая судебная практика по юрлицам

Многие уверены: если сделка с активами компании попала под подозрение в банкротстве, особенно если речь идёт о крупных суммах и давних переводах, — шансов отбиться почти нет. Но судебная практика доказывает обратное: даже в, казалось бы, безнадёжных ситуациях можно защитить свои интересы, если грамотно выстроить позицию и оперировать нюансами закона.

В мае 2025 года Арбитражный суд Тюменской области отказал конкурсному управляющему в признании недействительной сделки между ООО «Транзит-ЭлектроТюмень» и ООО «ИНПРОС» на сумму более 2,3 млн рублей (дело № А70-20116-9/2023). Управляющий утверждал, что переводы были направлены на вывод активов и причиняли вред кредиторам, однако суд встал на сторону ответчика. Почему?

Во-первых, суд установил: спорные переводы были совершены за пределами трёхлетнего «периода подозрительности», установленного законом о банкротстве. Во-вторых, управляющий попытался оспорить сделку не только по специальным банкротным основаниям, но и по общим статьям ГК РФ (о злоупотреблении правом и мнимых сделках). Однако суд напомнил: если сделка подпадает под признаки подозрительной по банкротному закону, то именно этот закон применяется в первую очередь, а не общие нормы ГК РФ. И если срок или признаки подозрительности не доказаны — шансов на успех почти нет.

Более того, суд подчеркнул: для признания сделки мнимой или недействительной по иным основаниям нужны дополнительные доказательства, выходящие за рамки обычных подозрительных сделок. В данном деле управляющий не смог их представить, и суд отказал в удовлетворении требований.

Совет практикующего юриста:

Даже если ваша сделка кажется безнадёжной для защиты — не сдавайтесь! Важно тщательно анализировать сроки, основания и обстоятельства сделки. Если перевод или продажа были совершены за пределами «периода подозрительности», а доказательств мнимости или злого умысла нет, суд может встать на вашу сторону. Используйте специальные нормы закона о банкротстве, не забывайте о приоритете специальных правил над общими, и требуйте от оппонента конкретных доказательств, а не голословных обвинений.

Вывод:

Судебная практика показывает: даже в банкротстве можно защитить сделки, если действовать грамотно и не бояться отстаивать свою позицию. Не позволяйте оппоненту манипулировать сроками и основаниями — и у вас есть все шансы сохранить активы.

Основание:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2025 № А70-20116-9/2023 об отказе в оспаривании сделки https://cloud.mail.ru/public/gapQ/PspUztxnM

——————

Спишем долги или законно поможем их не платить, сохранив имущество

Ваш адвокат Усов и команда профессионалов

Запутались в правовых вопросах?

• Подписывайтесь на наш телеграм-канал, где мы рассказываем как их решать — https://t.me/advokat_usov
• Или прямо сейчас звоните/пишите WhatsApp +7 928 843-66-25