Может ли семейный развод превратиться в бизнес‑триллер длиной в годы, где ставки выше, чем любовь, а оружие — уставы ООО, декларации и экспертизы? Российские суды уже давно дают ответ: да. Один супруг делил магазин (ООО) и доходы как шахматист, другой — переписывал устав ООО, чтобы выставить бывшую за дверь. И всё это закончилось на высшем уровне судебного сериала.
1. Кейс № 1: РАЗВОД по-Ставропольски, длиною в 6 ЛЕТ: кто забрал бизнес, а кто остался с декларацией без цифр
Любовь, техника и видеонаблюдение: хроники одного развода
Когда-то давно, в декабре 1993 года, Ольга и Сергей Долгодровы скрепили узы брака. А уже в августе 2018-го — перерезали их секатором, оставив после себя не только воспоминания, но и магазин, здание, землю, ООО и пару лишних нулей на счетах.
Ольга вспомнила, как стояла у истоков «Городка» — магазина аудио- и видеотехники, где Сергей, не щадя себя, продавал пульты и провода. И решила: хватит — пора делить, пока не вывели весь ассортимент.
«Ты теперь бизнесмен, а я — кто?»: начало судебной сагайки
Ольга подала иск: просила признать магазин, нежилые здания, доходы от ИП и даже долю в ООО совместной собственностью. Ведь, по ее словам, все это было построено на совместные — и, главное, семейные — деньги.
А бизнес, между прочим, шёл: ООО «Системы охраны, видеонаблюдения, автоматики» чётко фиксировало, что видеонаблюдение работает, а доходы поступают. И пусть в декларациях была тьма, Ольга уверяла: там прячутся миллионы.
«Сюрприз»: Сергей тоже захотел кусок пирога
Но и Сергей не пальцем деланный: он тоже подал встречный иск. Мол, квартирка, доставшаяся Ольге по наследству, была полностью реконструирована на общие средства. А значит — давай-ка, любимая, отдай две трети!
Также он предложил весьма художественный план по переделу зданий и земли. Словно архитектор нового раздела семейной империи.
Суд первой инстанции: любовь — это 18/35 доли
Минераловодский городской суд в 2019 году мудро подмёл под себя спор и выдал: всё делим почти поровну. Ольге досталось немало — здания, помещения, 18/35 участка земли.
Но вот магазин, доходы от ИП и доля в ООО остались за Сергеем — суд решил, что доказательств не хватает. Встречные требования Сергея — удовлетворены. Как говорится, и нашим, и вашим.
Апелляция: а давайте-ка заново (и поинтереснее)
Ставропольский краевой суд не согласился с коллегами и принял новое решение. Долю в ООО признал совместной, доходы от ИП – подлежащими разделу, а Ольгу обязал вернуть Сергею аж 2,4 миллиона рублей как компенсацию.
Но затем случился кассационный поворот. 5-й кассационный суд сказал: «Что-то тут нечисто» — и отправил дело на пересмотр. Ведь документы были мутные, экспертиза не удалась (Сергей «забыл» передать данные), а доходы — почти мифические.
Новый виток: суд прикидывает, сколько стоит любовь к бизнесу
Снова апелляция, снова суд. И вот тут закрутилось: суд признал магазин и его товарные запасы совместной собственностью.
А доход Сергея за 2018 год в 3,6 млн — тоже общий. И раз так — с него и взыщем половинку: 1 828 283 рубля. Но не только это — Ольга еще и разницу в стоимости имущества отдала Сергею — 646 тысяч.
«Я тебе бизнес построила — а ты мне справки не подал!»
Самым драматичным стало то, что экспертизу так и не провели. Сергей отказался передать документы, сославшись на то, что, мол, ИП на «вменёнке» — бухгалтерию не веду. Да и налоговики подтвердили: 2-НДФЛ не поступала.
Суд на это отреагировал как опытный педагог: «Не принёс справку — значит, виноват». И поверил Ольге на слово, приравняв все доходы к совместной собственности.
Верховный суд: «Погодите, это уже сериал, а не процесс»
И тут появился он — Верховный суд. И разнёс всё в пух и прах.
- «Как можно делить весь доход за 2018 год, если часть из него получена уже после развода?» — риторически вопрошал ВС.
- «Почему суд не выяснил, сколько конкретно было заработано до 17 августа 2018 (дата развода)?» — с тревогой добавил.
- «Почему Ольге отдали не половину, а всю сумму?» — разводил руками.
- «И как это всё считается законным?» — завершал.
ВС не стал мириться с этим абсурдом и отправил дело на новое рассмотрение. Пусть, мол, судят по правилам, а не по декларациям с пропущенными строками.
Ключевые выводы ВС РФ:
- По данному делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных Д.О. требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось установление размера полученного Д.С. дохода от предпринимательской деятельности за период с 1 января 2018 г. по дату прекращения брака, а также выяснение вопроса о том, был получен указанный доход в период брака или после его прекращения.
- От установления указанных обстоятельств зависело отнесение данного дохода к совместной собственности супругов (при определении его размера до прекращения брака), а также распределение между сторонами бремени доказывания факта расходования указанных средств Д.С. в интересах семьи или на личные цели без согласия Д.О. (в случае установления факта получения дохода до прекращения брака).
Мораль сей басни такова: бизнесмену — калькулятор, юристу — лупу, супруге — терпение
А ещё — не прячьте документы от суда. Иначе любой магазин аудиотехники может обернуться в суде трагикомедией. С участием бывшей жены, налоговой, кассации и верховного финала.
Основание:
Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2022 № 19-КГ22-27-К5, п.5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2023)», утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2023 (тексты судебных актов читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1429)
Пересмотр дела в апелляции после отмены в Верховном суде
Где логика, судья? Вход по кассации, выход — через описку
Когда казалось, что всё уже рассчитано, делено и перемерено, Ставропольский краевой суд решил по старой доброй традиции: “а давайте пересчитаем ещё раз, но теперь с калькулятором попрочнее”.
Экспертиза от «ЮНЭБ-26»: бухгалтерская кавалерия врывается в бой
Суд апелляционной инстанции решил не полагаться больше на декларации, эмоции или ностальгию по совместным походам в «М-Видео» — он заказал экспертизу. И вот, на сцену выходит Южное независимое экспертное бюро «ЮНЭБ-26». С умным видом, с 1С в руках и томиком по ККТ в голове.
⠀
Вывод?
Доходы ИП Д.С.В. за брак — 10,1 млн руб.
Расходы — 6,6 млн руб.
Чистая прибыль — 3 420 431,34 руб.
Казалось бы, делим пополам — и вперёд. Но не тут-то было!
Кто за кого платит, когда всё уже поделено?
Вишенка на торте:
- С Д.О.А. взыскивают 176 400 руб. за экспертизу
- С Д.С.В. — символические 3600 руб., чтобы он не сильно скучал.
Невольно возникает мысль: «Кто у нас тут реально выгодоприобретатель — супруги или бухгалтер с калькулятором?»
Суд: “Всё, хватит! Делить доход не будем. Ни пополам, ни на глаз.”
Апелляция приходит к выводу: “Доход, может, и был, но Ольга не доказала, что он пошёл на покупки себе любимому, а не на нужды семьи. А значит — ничего не делим.”
А дальше суд ещё громче хлопает дверью: “Доходы, полученные после развода, вообще не трогаем. Это уже его личное!”
И тут суд вспомнил… что допустил ОПИСКУ на 2,5 МИЛЛИОНА!
Внимание! Это не поворот сюжета, это финансовый кульбит.
Суд осознал: в резолютивной части он написал, что разница в выделяемом имуществе — 646 931 руб., а на деле-то — 2 475 214 руб. (да-да, более чем в четыре раза больше).
Что ж… бывает. В ГПК РФ предусмотрена статья 200 — и слава богу.
Суд исправляет “описку”: “Ой, простите, там не 600 тыс., а почти 2,5 миллиона. Ну что ж, исправляем, живите с этим.”
Финальный аккорд (на данный момент):
- Доход — не делим
- Описку — исправили
- Жалобу Ольги — отклонили
- А судьи кто? Меньшов, Гукосьянц, Савин — уже, кажется, прописались в этом деле.
Сатирические итоги:
- Эта судебная история — как кубик Рубика: каждый раз думаешь, что почти сложил, и тут разваливается жёлтая сторона.
- Описка в 2,5 миллиона — это вам не “потеря запятой”. Это новый жанр: «Финансовая кома по процессуальному праву»
- Итог для Ольги: экспертиза — за её счёт, доход не подлежит разделу, компенсация в пользу бывшего — 2,475 млн. Да ещё и моральный вред пришлось делить на ноль.
Мораль:
Если хочешь поделить доход бывшего — запасайся экспертизой, терпением, калькулятором, а лучше — выходи замуж за аудитора.
Основание:
Апелляционное определение Ставропольского крайсуда от 22.12.2023 № 33-3-10892/2023, Определение Ставропольского крайсуда от 12.07.2024 № 33-3-6607/2024 (тексты судебных актов читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1429)
2. Кейс № 2: Экс-муж (единственный участник ООО) не вправе запрещать входить в состав ООО экс-жене в бракоразводном процессе
Развод супругов с привкусом устава ООО
История началась почти как мелодрама на федеральном телеканале: любовь, брак, общее имущество, а в довесок — половина бизнеса. ООО «Страховское», которое некогда выросло из кооператива, стало яблоком раздора между Парамоновым А.В. и его уже бывшей супругой Парамоновой И.С. Развод оформили, имущество поделили. Районный суд постановил: доля в 50% уставного капитала — за женой. Казалось бы, всё, точка. Но нет.
Операция «Устав против жены»
Через пару месяцев случается фокус-покус: единственный участник (он же бывший муж) тихо меняет устав. Записывает туда условие — отныне вступление новых участников и переход долей только с единогласного одобрения. На бумаге выглядит прилично, а по факту — железный заслон против бывшей жены.
Это уже не бизнес-стратегия, а чистый «гейткипинг»: мол, ты вправе обладать долей, но реальным участником станешь лишь через «клуб одобрения», где член только один — твой экс-муж.
Судебный пинг-понг: от Волгограда до Москвы
Дальше началась эпопея:
- Первая инстанция: бывшую супругу «сделали» — признали, что права участника она не приобрела, а долю перевели на само общество.
- Апелляция и кассация добавили штампики «оставить без изменения».
- И вот финальная арена — Верховный Суд.
Здесь-то и случился драматический разворот: Верховный суд сказал: стоп-стоп, так не пойдёт.
Ключевые доводы суда: почему муж перегнул палку
Судебная коллегия ВС РФ разобрала манипуляции «по косточкам»:
- Устав можно менять, но не для пакостей. Пределы гражданских прав определены статьёй 10 ГК РФ. Использовать их назло жене — злоупотребление правом.
- Раздел имущества → реальные корпоративные права. Как только суд признал долю за супругой, это автоматически означало и участие в управлении обществом. Никаких дополнительных ритуалов не требовалось.
- Изменения в устав в разгар раздела — это грязная игра. Когда процесс ещё не завершён и спор на стадии апелляции/кассации, попытка резко «подвинуть правила» = намеренное препятствие другому участнику.
- Аргумент про «корпоративный конфликт» — пустышка. Муж уверял, что работать вместе невозможно из-за неприязни. ВС заметил: доказательств нет, только слова.
- Право оспаривать — было. Даже если жена якобы «не стала участником», факт того, что её ограничили этим решением, дал ей право идти оспаривать устав.
Судебная риторика: что сказал ВС дословно
Верховный Суд прямо заявил: «Само по себе наличие у единственного участника общества возможности внесения изменений в устав не служит оправданием, если цель этих изменений — затруднить вхождение супруги (бывшей супруги) в состав общества. Такие действия являются злоупотреблением правом».
И ещё: «Вывод нижестоящих судов о невозможности совместного ведения дела супругами основан лишь на заверениях истца и не подтверждён доказательствами».
Красиво сказано, сдержанно, но приправлено прозрачным намёком: хватит придуриваться.
Финал первой серии
Итог: все решения предыдущих инстанций — отменить. Дело — снова в первую инстанцию. Теперь уже с чёткой инструкцией: разобраться, был ли муж «честным предпринимателем» или «юридическим троллем», перекрывающим бывшей жене дорогу к её половине бизнеса.
Правовой ликбез
- Гражданский кодекс РФ: ст. 10 (злоупотребление правом), ст. 87 (понятие общества), ст. 93 (переход долей), ст. 166 (оспаривание сделок), ст. 181.1, 181.4 (оспаривание решений собраний).
- ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО»: ст. 2 (правовая природа), ст. 7 (решения единственного участника), ст. 21 (ограничения оборотоспособности долей), ст. 43 (оспаривание решений).
- Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 (разъяснения по ГК).
Основание: Определение ВС РФ от 01.07.2024 № 306-ЭС23-26474, п.24 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2025), утв. Президиумом ВС РФ 25.04.2025 (текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1804)
——————-
Вам могут быть интересны наши лайфхаки и статьи на брачно-семейную тему:
- Расторжение брака. Как сделать быстро и эффективно? Советы адвоката https://iusov.ru/rastorzhenie-braka-kak-sdelat-bystro-i-effektivno-sovety-advokata/
- 3 способа взыскать алименты в 2025 г. Какой выбрать чтобы не кусать за локоть? Почему самозанятые платят мало? https://iusov.ru/3-sposoba-vzyskaniya-alimentov-kakoj-vybrat-chtoby-ne-kusat-za-lokot-pochemu-samozanyatye-platyat-malo/
- Как взыскать алименты за прошлые годы или «по второму кругу»? https://iusov.ru/kak-vzyskat-alimenty-za-proshlye-gody/
- 20 способов заставить погасить долг по алиментам. Как получать алименты, если бывший муж не платит? https://iusov.ru/20-sposobov-zastavit-pogasit-dolg-po-alimentam-kak-poluchat-alimenty-esli-byvshij-muzh-ne-platit/
- Раздел ипотечного долга бывших супругов и квартиры с материнским капиталом https://iusov.ru/razdel-ipotechnogo-dolga-byvshih-suprugov-i-kvartiry-chastichno-kuplennoj-za-materinskij-kapital/
- Бывший муж продал авто, нажитое в браке, как его разделить? https://iusov.ru/byvshij-muzh-prodal-avto-nazhitoe-v-brake-kak-ego-razdelit/
Полную подборку статей и лайфхаков на брачно-семейную тему смотрите в нашем ТГ-канале по ссылке: https://t.me/advokat_usov/966 Подпишитесь чтобы научиться разруливать такие споры
Ваш адвокат Усов и команда профессионалов
Запутались в правовых вопросах?
- Подписывайтесь на наш телеграм-канал, где мы рассказываем как их решать — https://t.me/advokat_usov
- Или прямо сейчас звоните/пишите WhatsApp +7 928 843-66-25
Наверх
