Когда мечта о даче превращается в триллер
Истории про дачные войны обычно начинаются с яблонь и заборов. Но тут ставки выше: два дома, сарай и 8002 кв.м земли.
Она (назовём её Ярикова) держала добрых 24% всего счастья, он (Богомолов) — львиную долю в 76%. Какой-либо сложившийся порядок пользования спорным имуществом отсутствовал. Мирно поделить — не смогли. В суд пошли, куда ж ещё.
Экспертиза раздела домовладения, как оракул
Чтобы разрубить гордиев узел «кто кому что», назначили строительную экспертизу. Эксперт, как какой-то новый Нострадамус, расписал несколько вариантов раздела.
И вот, под фанфары выбрали вариант №3:
- Богомолову отходит два дачных дома и жирный кусок земли — 5541 м².
- Яриковой — сарайчик и 2461 м².
Звучит немного перекошено, но… обе стороны (включая представителя Богомолова с нотариальной доверенностью) таки согласились: «да, это приемлемо». Никому строить дополнительные стены не надо, каждый получал удобный угол — красота.
Суд первой инстанции утвердил: «Разделяем по №3». Казалось бы — финита.
Апелляция: переворот на ровном месте
Но Богомолову стало скучно. Уже после вынесения решения он нашёл вдохновение для апелляции. И суд апелляционной инстанции всё перекроил: — «Нет, давайте-ка по варианту №1».
А это уже цирк строительных работ: возведение перегородок, замуровывание дверей, газовые водонагреватели, новые системы отопления. Иначе говоря — стройка века. Плюс ещё извилистый земельный раскрой: 1920 м² Яриковой, 6082 м² Богомолову.
Зачем? Апелляция заявила: «Всем по честному кусочку домов, доли должны соответствовать долям!». Но суду как-то подзабылось, что конфликты у сторон давно кипели, и делить стены при такой вражде — это как селить кошку с собакой в одну комнату.
Верховный Суд: Суд дачный, но глобальный
Верховный Суд выходит на сцену и заявляет: «Дорогие наши коллеги из апелляции, вы, похоже, немного упустили нить. Несогласие одной стороны с вариантом №3 ещё не значит, что надо городить перегородки и сервитуты. Вариант №3 был согласован — и даже удобен! А вы зачем решили навязать бытовой квест?».
Ключевые доводы суда:
- Раздел имущества — это не арифметика ради арифметики. Цель: чтоб люди могли спокойно владеть тем, что им дано, а не бегать через сервитуты и изображать слесарей.
- Закон (ст. 252 ГК РФ) вовсе не требует, чтобы каждому досталась часть каждой комнаты. Можно выделить отдельные объекты.
- Апелляция забыла про реальность: вариант №1 требует капитальных затрат, сложных участков, да ещё и сервитут.
- Суд первой инстанции учёл всё: мнение сторон, удобство землепользования, баланс интересов.
- Несогласие Богомолова, высказанное только после решения, не тянет на «существенное основание» для отмены (ст. 330 ГПК РФ).
- Представитель ответчика (с доверенностью) согласился на вариант №3. И никаких доказательств обратного в деле не было.
- Апелляция допустила просчёт: «переобула» позицию ответчика, но не дала оценки этому кульбиту.
Бурлеск апелляции и финальный аккорд
Верховный Суд аккуратно проехался по апелляции катком:
- процессуальные косяки — есть;
- материальные ошибки — тоже;
- конфликты сторон не учтены;
- основания для отмены решения первой инстанции отсутствуют.
Итог: апелляционное определение отменить, дело отправить на новое рассмотрение. Другими словами: «Ребята, давайте всё по-новой, но на этот раз без фокусов и сантехнических загадок».
Правовой ликбез
- Ст. 252 ГК РФ – о разделе и выделе долей.
- П. 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 – о денежной компенсации, если раздельный кусок не выделить.
- Ст. 1 ГК РФ – общие начала: действовать честно, а не плести интриги.
- Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 – про понятие добросовестности.
Так что да, делить так, что одному жилые помещения, а другому нежилые, можно, если это обосновано, удобно для пользования, и, самое главное, если предусмотрена справедливая компенсация за разницу в стоимости.
Основание:
Определение ВС РФ от 06.02.2018 № 4-КГ17-66, п.3 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018 (ред. от 01.06.2022) (текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1748)
Вам могут быть интересны наши лайфхаки и статьи на тему «долевые споры»:
- КОМПЕНСАЦИЯ С ДОЛЕВОГО СОСОБСТВЕННИКА ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ВАШЕЙ ДОЛЕЙ: ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ? https://t.me/advokat_usov/992
- Долевые споры: ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ https://t.me/advokat_usov/988
- Долевые споры: КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ 3/4 ДОЛИ ГАРАЖА, ЕСЛИ ЕГО ЗАНИМАЕТ СОБСТВЕННИК ¼ ДОЛИ? https://t.me/advokat_usov/986
- Долевые споры: КАК ДЕЛИТЬ КОММУНАЛКУ И ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖОЙ ДОЛЕЙ? https://t.me/advokat_usov/984
- Долевая проблема супругов — Верховный суд объяснил, кого можно обязать выкупить долю в жилом доме. «НЕ ХОЧУ покупать!» — сказал бывший муж https://t.me/advokat_usov/960
- Покупка в ДОЛЕВУЮ собственность супругов БЕЗ НОТАРИУСА – в чем ошибка? Мнение Верховного суда https://krd.iusov.ru/pokupka-v-dolevuyu-sobstvennost-suprugov-bez-notariusa-v-chem-oshibka-mnenie-verhovnogo-suda/
- Как ПРОПИСАТЬ близкого человека в жильё в долевой собственности, если один из соседей-совладельцев ПРОТИВ? https://krd.iusov.ru/muzh-bez-propiski-kak-propisat-blizkogo-cheloveka-esli-odin-iz-sosedej-sovladelczev-protiv-realnaya-istoriya-iz-nashej-praktiki/
Наверх
