Представь ситуацию: вы честно поделили имущество при разводе, успокоились, что «каждый при своём», и вдруг — через пару месяцев бывшего супруга признают банкротом. Что станет с вашей половиной дома или машины? Могут ли её продать вместе с его имуществом или вы защищены законом? Или наоборот: мужа признают банкротом в арбитраже, а потом вы решили «параллельно» делить общее имущество в суде общей юрисдикции. Какое дело должны рассмотреть раньше: банкротство или раздел? Ответы не так очевидны, как кажется: практика судов менялась, а Верховный суд только недавно поставил решающую точку. Именно об этом — наша статья, где мы разбираем реальные кейсы и показываем, как не потерять то, что по праву принадлежит вам.
Содержание:
- ПОДЕЛИЛА поровну ИМУЩЕСТВО с мужем и развелась, а потом его признали БАНКРОТОМ. Что БУДЕТ с ДОЛЕЙ экс-жены?
- Судебная практика по включению в конкурсную массу автомобилей банкротов, нажитых в браке
- Раздел имущества супругов в СОЮ при банкротстве: как сочетаются позиции 2018 и 2025 годов
- Когда СОЮ обязан рассмотреть иск о разделе, а когда может приостановить до завершения банкротных процедур?
1. ПОДЕЛИЛА поровну ИМУЩЕСТВО с мужем и развелась, а потом его признали БАНКРОТОМ. Что БУДЕТ с ДОЛЕЙ экс-жены?
Ситуация: с чего все начиналось?
Бывшие супруги имеют по ½ доле в праве собственности на совместно нажитый дом (решением суда в 2019 году осуществлено определение долей, но в натуре дом разделен не был).
Иных сособственников объекта, кроме должника и его бывшей супруги, не имеется. Спорный жилой дом не является ни для должника, ни для его бывшей единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.
Потом было возбуждено дело о банкротстве супруга-должника. Кредиторы и финансовый управляющий настаивали на реализации жилья целиком, а бывшие супруги – только на части должника.
Три судебные инстанции поддержали последних, а также предоставили экс-жене преимущественное право выкупа. В обоснование сослались на п.7 Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» и постановление КС РФ от 16.05.2023 N 23-П.
Но дело дошло до Верховного суда РФ, который расставил точки над i.
Позиция нижестоящих судов
Все три нижестоящие судебные инстанции сослались на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», где сказано буквально следующее:
«7. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.»
Таким образом, разрешая спор, суды исходили из того, что действующее законодательство с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 16 мая 2023 г. N 23-П, устанавливает необходимость продажи имущества долевого собственника (супруга) в той доле, которая принадлежит непосредственно должнику, с применением механизма реализации права долевого сособственника на преимущественный выкуп доли должника. В связи с этим суд отклонил доводы финансового управляющего и банка о реализации жилого дома целиком.
Но оказалось это неправильная трактовка закона!
Продажа имущества супругов при банкротстве: ВС РФ напомнил позицию КС РФ и разъяснил нюансы
ВС РФ в Определении от 31.01.2025 N 304-ЭС19-2037(2) указал:
В соответствии с общим правилом, изложенным в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании его банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
В отношении порядка формирования конкурсной массы в деле о банкротстве граждан, находящихся (или находившихся ранее) в браке, предусмотрены дополнительные правила.
Так, в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается не только личное имущество гражданина, но и то имущество, которое принадлежит ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом). На основании приведенной нормы такое имущество реализуется, как и иное (личное) имущество должника. Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При отсутствии общих долгов в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Из этого следует, что в условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34 и 35 СК РФ, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей:
- личного имущества гражданина
- и его общего имущества с супругом.
Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
При этом из буквального содержания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы. Тем самым указанная норма применяется и в случаях, когда супругами в силу пункта 3 статьи 38 СК РФ осуществлено определение долей в общем имуществе. Специальная норма Закона о банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей собственности супругам (бывшим супругам) имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой. Раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества.
Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и соблюдением баланса интересов конкурсной массы и участника долевой собственности, который обеспечивается:
- с одной стороны, сохранением инвестиционной привлекательности реализуемого актива как единого объекта, что позволяет реализовать его по максимально возможной цене,
- а с другой стороны, предоставлением супругу (бывшему супругу) преимущественного права покупки или возможности получения максимальной выручки за его долю.
Вопреки неправильному толкованию многих судов абзац второй пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 48 применяется только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку
- после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество,
- разделенное в натуре имущество становится личной собственностью каждого из супругов, что исключает такие случаи из сферы применения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае доли супругов в натуре не выделены, иных сособственников объекта, кроме должника и его бывшей супруги, не имеется, а спорный жилой дом не является ни для одного, ни для другого бывшего супруга единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. При таких условиях у судов отсутствовали правовые основания для утверждения Положения о продаже на торгах только доли должника в праве собственности на жилой дом.
Конституционный Суд в Постановлении от 16 мая 2023 г. N 23-П не ограничил действие нормы пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а лишь в условиях отсутствия в законодательстве специального правового регулирования порядка реализации участником общей долевой собственности преимущественного права покупки доли указал на то, что такое право может быть реализовано до начала торгов, а не по итогам их проведения.
Из этого следует, что
- до начала торгов по продаже имущества должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать свое преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на первых торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником (участниками) долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов.
- после начала торгов участники долевой собственности могут приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с другими участниками.
Соответственно:
- при отсутствии общих долгов причитающаяся супругу должника соответствующая его доле часть выручки в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не подлежит включению в конкурсную массу должника, супруг (бывший супруг) как при реализации преимущественного права, так и в случае участия в торгах на общих основаниях вправе произвести оплату предложенной стоимости объекта только в части, соответствующей доле должника (при доле — половину цены). Обязательство по оплате стоимости собственной доли участника долевой собственности в таком случае прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 413 ГК РФ).
- если же у супругов имеются общие долги, установленные в реестре, то оплата производится супругом в полном объеме.
Основание:
Определение ВС РФ от 31.01.2025 N 304-ЭС19-2037(2) (полный текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1324)
РS:
Стоит отметить, что ранее Верховный Суд РФ высказывал иную позицию по данному вопросу (см.: Определение ВС РФ от 10.06.2021 N 307-ЭС21-8084 по делу N А44-3433/2017 и постановление Арбитражного суда СЗО от 16.02.2021 по делу N А44-3433/2017). Однако с учетом высказанных Конституционным судом выводов в 2023 г. следует полагать, что мнение ВС изменилось и правильной нужно считать позицию из Определения ВС РФ от 31.01.2025 N 304-ЭС19-2037(2).
2. Судебная практика по включению в конкурсную массу автомобилей банкротов, нажитых в браке
Рассмотрим случай банкротства мужа применительно к совместно нажитому в браке автомобилю, который оформлен на жену (на примере постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2023 по делу № А32-40591/2021)
Суть дела:
Финансовый управляющий в рамках процедуры банкротства Голощапова А.В. потребовал передачи в конкурсную массу автомобиля Mitsubishi Lancer 1.5, зарегистрированного на его супругу, Голощапову Ю.В.
Аргументы сторон:
- Голощапова Ю.В. оспаривала это требование, указывая, что автомобиль принадлежит ей, находится в ее владении и не числится за должником
- Финансовый управляющий настаивал, что транспортное средство приобретено в браке, является совместно нажитым имуществом и подлежит включению в конкурсную массу.
Решение суда:
- Суд первой и апелляционной инстанций обязал должника передать автомобиль финансовому управляющему.
- Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал эту позицию и оставил жалобу супруги без удовлетворения.
Обоснование:
- Совместная собственность: Автомобиль приобретен в браке, а значит, принадлежит обоим супругам, даже если зарегистрирован на одного из них.
- Конкурсная масса: В банкротстве должника учитывается его доля в общем имуществе, если оно не было разделено до начала процедуры.
- Отсутствие нарушений: Суд не нашел оснований для отмены решений нижестоящих инстанций.
Итог:
- Автомобиль включен в конкурсную массу для реализации в рамках банкротства. При отсутствии общих обязательств супругов после его продажи с торгов жене гражданина-должника переведут половину средств, вырученных от реализации (до погашения текущих обязательств)
- Но Голощапова Ю.В. вправе требовать раздела имущества через суд общей юрисдикции. Если раздел авто будет произведен в натуре, например ей отдадут этот автомобиль, а супругу – иное совместно нажитое имущество (как того требует ВС РФ в Определении от 31.01.2025 N 304-ЭС19-2037(2)), тогда авто не будет включаться в конкурсную массу (так как не будет относиться ни к личному имуществу банкрота, ни к общему имуществу супругов). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. Почему ее адвокат не порекомендовал сделать это – непонятно.
3. Раздел имущества супругов в СОЮ при банкротстве: как сочетаются позиции ВС РФ 2018 и 2025 годов
Отдельного внимания заслуживает Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. № 6-КГ18-1 (дело Поротиковой). В нем Суд разъяснил важнейший процедурный аспект – право супруга обратиться в суд общей юрисдикции (СОЮ) с иском о разделе совместного имущества даже после признания второго супруга банкротом.
Суть дела: Жена должника обратилась в СОЮ с требованием о разделе совместно нажитого имущества. Нижестоящие суды отказали, мотивируя тем, что раздел невозможен после открытия конкурсного производства – долю супруги можно выделить лишь в денежном выражении из выручки.
ВС с таким подходом не согласился и указал:
- раздел имущества супругов (ст. 38 СК РФ) остается компетенцией СОЮ, даже если супруг признан банкротом;
- банкротство не блокирует процессуальную возможность защиты прав второго супруга в СОЮ;
- прекращение дела из-за «неподведомственности» – незаконно.
Таким образом, Верховный Суд подтвердил: сам факт банкротства не лишает второго супруга права требовать раздела в СОЮ, и арбитражный суд не подменяет эту компетенцию.
Соотношение с практикой 2025 года
На первый взгляд может показаться, что более свежая позиция Верховного Суда (Определение от 31.01.2025 № 304-ЭС19-2037(2)), где имущество реализуется как единый объект, «перечеркивает» выводы дела 2018 года.
Однако противоречия здесь нет:
- 2018 год – речь идёт о процессуальном вопросе: СОЮ не вправе отказывать супругу в рассмотрении иска о разделе имущества.
- 2025 год – даётся материально-правовое толкование: если раздел имущества в натуре не произведён, объект продаётся целиком в банкротстве, а деньги распределяются пропорционально долям.
Иными словами, новая практика ВС не отменила старую, а дополнила её, очертив:
- за СОЮ сохраняется возможность рассмотреть раздел имущества супругов;
- но последствия раздела различны, в зависимости от характера иска.
4. Когда СОЮ обязан рассмотреть иск о разделе, а когда может приостановить до завершения банкротных процедур?
Здесь важна разница между двумя ситуациями:
Иск о разделе в натуре
- пример: жена требует признать за ней автомобиль, а мужу оставить другое имущество;
- СОЮ обязан рассмотреть такой иск, ибо без решения нельзя корректно сформировать конкурсную массу;
- имущество до разрешения спора не может быть реализовано в деле о банкротстве (п. 7 Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018).
- приостановление здесь недопустимо – дело должно быть разрешено по существу.
Иск только об определении долей (без выдела в натуре)
- пример: жена просит признать за ней ½ дома или квартиры;
- такой иск фактически дублирует презумпцию равенства долей (ст. 34 СК РФ);
- результат раздела не изменит состав конкурсной массы, а лишь повлияет на распределение денег после продажи;
- СОЮ вправе приостановить дело на основании ст. 215 ГПК РФ, сославшись на то, что спор не может быть разрешен без завершения процедуры банкротства.
Выводы:
- ВС РФ в 2018 г. (дело Поротиковой) и в 2025 г. действовал в единой логике: супруг вправе защищать свои интересы через СОЮ, но зависит от характера иска
- Раздел «в натуре» – СОЮ рассматривает обязательно и без приостановки
- Определение долей – СОЮ вправе приостановить дело, так как факт банкротства делает предмет спора вторичным, а права супруги будут учтены при распределении выручки
- После Постановления КС РФ от 16.05.2023 № 23‑П и Определения ВС РФ от 31.01.2025 N 304-ЭС19-2037(2): определение долей супругов (бывший супругов) в общем имуществе (т.е. просто трансформация общей совместной собственности – в общую долевую) не спасает — имущество всё равно продаётся целиком в торгах, но с соблюдением прав преимущественной покупки. Чтобы исключить его из конкурсной массы, нужен именно раздел в натуре (выдел объекта или компенсация).
—————
Ваш адвокат Усов и команда профессионалов
Запутались в вопросах банкротства или раздела имущества?
- Подписывайтесь на наш телеграм-канал, где мы рассказываем как их решать — https://t.me/advokat_usov
- Или прямо сейчас звоните/пишите WhatsApp +7 928 843-66-25
Вам могут быть интересны наши лайфхаки и статьи:
- «Дырки» в законе о бесплатном банкротстве через МФЦ. Как ими пользуются чтобы списать долги? https://iusov.ru/dyrki-v-zakone-o-besplatnom-bankrotstve-cherez-mfcz-kak-imi-polzuyutsya-chtoby-spisat-dolgi/
- Алименты как способ не платить кредиты https://iusov.ru/alimenty-kak-sposob-ne-platit-kredity/
- Как списать долги по кредитам за 10% стоимости? Как выкупить свой долг у банка (коллектора) по договору цессии? https://iusov.ru/kak-spisat-dolgi-po-kreditam-za-10-stoimosti-kak-vykupit-svoj-dolg-u-banka-kollektora-po-dogovoru-czessii/
- Должникам сохранен прожиточный минимум при удержаниях по долгам https://iusov.ru/dolzhnikam-sohranyat-prozhitochnyj-minimum-s-01-fevralya-2022-goda/
- Коллекторы в 2025 году. Кто они и почему их не стоит бояться? https://iusov.ru/kollektory-v-2020-godu-kto-oni-i-pochemu-ih-ne-stoit-boyatsya/
- Могут ли ЗАБРАТЬ единственное ЖИЛЬЕ ПРИ БАНКРОТСТВЕ? За долги по кредиту с ипотекой и без? https://krd.iusov.ru/mogut-li-zabrat-edinstvennoe-zhile-pri-bankrotstve-za-dolgi-po-kreditu-s-ipotekoj-i-bez/
- Расторжение брака. Как сделать быстро и эффективно? Советы адвоката https://iusov.ru/rastorzhenie-braka-kak-sdelat-bystro-i-effektivno-sovety-advokata/
- Раздел ипотечного долга бывших супругов и квартиры с материнским капиталом https://iusov.ru/razdel-ipotechnogo-dolga-byvshih-suprugov-i-kvartiry-chastichno-kuplennoj-za-materinskij-kapital/
- Бывший муж продал авто, нажитое в браке, как его разделить? https://iusov.ru/byvshij-muzh-prodal-avto-nazhitoe-v-brake-kak-ego-razdelit/
Наверх
