г. Краснодар
Подписывайтесь:
Наш офис:
г. Краснодар, ул. Ким, 143/1 Пн-Пт - 09:00-17:00
Бесплатная консультация
+7 928 843-66-25 usovigor@mail.ru
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors
Вернуться домой
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors
Главная / Блог / ПРЕВЫСИЛ СКОРОСТЬ, выбоина – ДТП. Можно взыскать УЩЕРБ с дорожных служб?

ПРЕВЫСИЛ СКОРОСТЬ, выбоина – ДТП. Можно взыскать УЩЕРБ с дорожных служб?

Опубликовано: 20 февраля 2025
Редакция статьи с учетом правок и дополнений от : 20 февраля 2025
ПРЕВЫСИЛ СКОРОСТЬ, выбоина – ДТП. Можно взыскать УЩЕРБ с дорожных служб?

Разберем 2 кейса:

  • ПРЕВЫСИЛ СКОРОСТЬ, выбоина – ДТП. Можно взыскать УЩЕРБ с дорожных служб?
  • НЕТ знака «уступи дорогу», но ты все-равно ВИНОВАТ?

В обоих случаях суд сам установил вину в гражданском процессе при наличии Определения ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

1.Так ли всё безнадежно в ситуации, когда и сам немного виноват в ДТП?

Представьте: едете по трассе со скоростью, которая не дает полного контроля за дорожным движением, темно, есть знак «Неровная дорога». Вдруг машина проваливается в выбоину глубиной 8 см, теряет управление и переворачивается.

Кто виноват? Сам водитель? Или те, кто должны были следить за дорогой?

Именно в такой ситуации оказался Евгений Лыков. Его автомобиль «Lada 219470» попал в выбоину на трассе Усть-Багаряк – Тюбук в Челябинской области. Машина улетела в кювет, получила серьезные повреждения. Водитель посчитал, что ответственность за инцидент лежит на дорожных службах и подал в суд, требуя возмещения ущерба. Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в иске, возложив вину на самого Лыкова. Но Верховный Суд РФ не согласился.

решение суда

Разбираем этот важный прецедент!

Почему водителю отказали в суде?

  • Центральный районный суд Челябинска, а затем и вышестоящие инстанции сочли, что ДТП произошло исключительно по вине Лыкова. Судьи указали на нарушение п.10.1 ПДД: водитель не выбрал безопасную скорость, не учел погодные условия и состояние дороги.
  • Эксперты посчитали, что при скорости до 46 км/ч ДТП можно было бы избежать. Лыков двигался быстрее и сам осознавал, что превысил безопасную скорость, которая давала бы полный контроль за движением.
  • В пользу дорожников сыграло наличие знаков «Неровная дорога», предупреждающих о плохом состоянии трассы.
  • Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о том, что дескать доказательств вины ответчика в ДТП суду истцом не представлено.

Вывод судов: если бы водитель ехал медленнее, он смог бы избежать аварии. Дорожные службы ни при чем.

На вердикт судов также повлияли выводы судебного эксперта, который указал, что для определения причин потери курсовой устойчивости транспортного средства «Lada 219470», необходимо проведение натурного эксперимента со 100% воссозданием всех заданных дорожных условий и технического состояния транспортного средства, что в рамках проведения данной экспертизы невозможно.

Что сказал Верховный Суд?

  • ВС РФ увидел в этом деле критическую ошибку: суды проигнорировали факт ненадлежащего состояния дороги. Согласно ответу ОМВД по Каслинскому району, выбоина имела габариты 90×90×8 см, что не соответствует ГОСТ Р50597-2017 (выбоины не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см).
  • Значит, ответственность за ДТП должна была быть возложена на подрядчиков, обязанных следить за дорогой: АО «Ойкумена» заключило контракт с Миндортрансом Челябинской области на содержание трассы; ООО «Урал-Сервис-Групп» – субподрядчик, которому передали эти обязанности;
  • Но вместо исправления дефектов они просто повесили предупреждающий знак.

Но самое главное ВС РФ указал, что суды забыли о «презумпции вины» и перепутали кто и чего должен доказывать по делу:

  • они переложили бремя доказывания вины ответчиков на Лыкова, хотя именно подрядчики должны были доказать свою невиновность. «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине» (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
  • Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, пока не доказано обратное.
  • По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть по настоящему делу — на ООО «Урал-Сервис-Групп».
  • Кроме того, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении вина Лыкова Е.Б. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует, судам следовало установить степень вины потерпевшего и причинителя вреда для определения размера возмещения ущерба, что судами сделано не было.

Чем закончилось дело?

ВС РФ направил дело на пересмотр, в ходе которого ответчики пошли на попятную и заключили с Лыковым Е.Б. мировое соглашение

Что это значит для всех водителей?

  • Даже если вы превысили безопасную скорость, но авария произошла из-за плохого состояния дороги, вы можете рассчитывать на возмещение ущерба.
  • Если попали в ДТП из-за ямы – собирайте доказательства: фото выбоины, замеры, обращения в ГИБДД.
  • Проверьте, соответствует ли яма ГОСТу (глубина не более 5 см, длина не более 15 см, ширина не более 60 см).
  • Подрядчики обязаны не только предупреждать и вешать знаки, но и ремонтировать.
  • Прецедент создан!

Может ли суд сам установить вину в гражданском процессе при наличии Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении?

Важный факт. ВС РФ в очередной раз подтвердил право судов устанавливать вину участников ДТП в гражданском процессе, даже при том, что:

  • в отношении водителя сотрудниками ГИБДД вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
  • в отношении дорожных служб и вовсе не рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности за ненадлежащее содержание дорог по ч.1 ст.12.34. КоАП

Основание:

Определение ВС РФ от 12.07.2022 № 48-КГ22-16-К7, определение об утверждении мирового соглашения Центрального райсуда г. Челябинска от 30.09.2022 № 2-6788/2022 (полный текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1332 )

2. НЕТ знака «уступи дорогу»? Все-равно ты ВИНОВАТ!

Рассмотрим обратную ситуацию, с не совсем счастливым концом.

Как вам такое: едешь по всем правилам, а через 5 лет тебе приходит долг в 430 000 рублей! Казалось бы, при чем тут ты?

Представьте ситуацию:

Вы едите в незнакомом городе за рулем своего авто и проезжаете нерегулируемый перекресток (на котором отсутствует светофор или регулировщик). В таких случаях проезд регулируется дорожными знаками и правилами дорожного движения (ПДД).

Однако и знаков никаких на перекрестке нет, дорожное покрытие пересекающихся дорог тоже одинаковое. По всем признакам – это перекресток равнозначных дорог, где пересекающиеся дороги имеют одинаковый статус, то есть ни одна из них не является главной по отношению к другой.

«Помеха справа» это фигня, а не правило?

На равнозначных перекрестках водители должны руководствоваться правилом «помехи справа» и уступать дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (п. 13.11. ПДД).

Однако приостановившись перед перекрестком к нему также приближается авто, но с левой стороны. Вы думаете, что у него «помеха справа» и он должен вас пропустить, и заезжаете на перекресток. Но другое авто вас не пропускает. Итог – ДТП.

Ну и что, что знака нет, а ГИБДД вообще ничего не понимают в ПДД?

Приезжают ГИБДД и устанавливают, что оказывается «доблестная администрация города» забыла установить по ходу вашего движения перед перекрестком знак «уступи дорогу», который там должен быть согласно схеме дислокации дорожных знаков.

Если бы знак был, вас должны были привлечь к ответственности. Так согласно ст. 12.13. КоАП РФ: «Нарушение правил проезда перекрестков»: «2. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей».

Однако знака не было и вас не признают виновным в ДТП (равно как и другого участника ДТП, который на самом деле ехал по главной). Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении вас было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (поскольку должен был быть дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» в установленном для этого месте).

Вы расходитесь. Другой участник ДТП полон намерений взыскать ущерб с муниципалитета, который ответственен за содержание дороги.

«Письмо счастья»

А через 5 лет к вам на Госуслуги прилетает «письмо счастья» о том, что вы должны другому участнику ДТП 430 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба.

Как так? Вы же были не виновны??? И ГИБДД это подтверждало!

Да именно так. Именно с такой проблемой к нам обратился клиент.

Выяснилось, что через год после аварии было вынесено решение суда. Потерпевший изначально пытался взыскать ущерб с администрации МО г. Армавир, однако она чудом вышла «сухая из воды», а виновником почему-то сделали нашего клиента. Затем потерпевший, получивший исполнительный лист в 2022 году, почему-то решил предъявить его к исполнению приставам только в феврале 2025.

Важный факт:

Суд воспользовался правом самостоятельно устанавливать вину участников ДТП в гражданском процессе, даже при том, что в отношении водителя сотрудниками ГИБДД вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Это «чудо решение» читайте в нашем ТГ-канале по ссылке https://t.me/advokat_usov/1330

Жаль, что оно не дошло до Верховного Суда РФ. Там бы вся логика судебных рассуждений нижестоящих судов посыпалась бы как карточный домик.

————-

Вам могут быть интересны наши лайфхаки и статьи для автолюбителей:

Ваш автоюрист Усов и команда профессионалов

Запутались в вопросах ДТП?

  • Подписывайтесь на наш телеграм-канал, где мы рассказываем как их решать — https://t.me/advokat_usov
  • Или прямо сейчас звоните/пишите WhatsApp +7 928 843-66-25

    Бесплатная
    консультация юриста


    Настоящим подтверждаю, что вышеуказанные данные достоверны и даю согласие на обработку своих персональных данных

    Больше пользы в нашем телеграм - канале. Подпишитесь!
    Подписаться

      Подпишись на рассылку

      Наш офис:
      г. Краснодар, ул. Ким, 143/1 Пн-Пт - 09:00-17:00
      Подписывайтесь:
      Бесплатная консультация
      Выберите город:
      Наш офис:
      г. Краснодар, ул. Ким, 143/1 Бесплатные консультации СР - ЧТ с 13:00 до 16:00 (по записи)
      Задать вопрос
      Приединятесь к нам:
      Задать вопрос
      юридической компании       Полученные сведения охраняются законом



        Настоящим подтверждаю, что вышеуказанные данные достоверны и даю согласие на обработку своих персональных данных

        Наверх Наверх WhatsApp