Выберите город:
Наш офис:
350001, г. Краснодар,
ул. Ким, 143/1 (район Дубинка)
Бесплатные консультации СР - ЧТ с 13:00 до 16:00 (по записи)
Главная / Блог / «У вас нет флюорографии!» — как отказ в госпитализации с аппендицитом обошелся больницам в 200 000 руб.?

«У вас нет флюорографии!» — как отказ в госпитализации с аппендицитом обошелся больницам в 200 000 руб.?

Опубликовано: 9 января 2025
Редакция статьи с учетом правок и дополнений от : 9 января 2025
«У вас нет флюорографии!» — как отказ в госпитализации с аппендицитом обошелся больницам в 200 000 руб.?

Представьте: вы приходите к врачу с острой болью, а вам ставят ОРВИ и отправляют домой. Через три дня вас возят между больницами 10 часов с острым аппендицитом, потому что «нет флюорографии». Именно так случилось с пациенткой из Волгограда, которая смогла доказать свою правоту в Верховном суде РФ и получить компенсацию.

Как все начиналось

25 мая 2020 года пациентка обратилась в городскую больницу с высокой температурой и болью в суставах. Врач-терапевт Подколзина (фамилия, достойная рассказов Чехова — «подколоть» пациента диагнозом?) без дополнительных исследований поставила диагноз «ОРВИ» и отправила домой.

Что пошло не так

28 мая состояние резко ухудшилось. Вызванный на дом врач-терапевт Нестерова обнаружила симптомы аппендицита и выдала направление в хирургию. Дальше началось самое интересное:

  • 13:16 — вызов скорой помощи
  • 14:55 — отказ в приеме в первой больнице из-за отсутствия флюорографии
  • 17:35 — возвращение в ту же больницу после неудачной попытки сделать КТ в другой клинике
  • 20:38 — первый осмотр хирурга
  • 23:00 — начало операции

Что говорит закон

Верховный суд указал на принципиальные моменты:

  1. При диагностике острого аппендицита:
  • Хирург должен осмотреть пациента в течение 1 часа после поступления
  • Операция должна быть проведена в течение 2 часов после установки диагноза
  • Максимальная отсрочка операции — 24 часа
  1. Клинические рекомендации обязательны к исполнению, а не носят рекомендательный характер, как ошибочно считали нижестоящие суды.
  2. Ключевой момент: больница сама должна доказать отсутствие своей вины, а не пациент доказывать некачественное лечение.

Что решил суд при повторном рассмотрении

Суд признал нарушения со стороны медучреждений:

  • Неправильная первичная диагностика
  • Отсутствие необходимых исследований
  • Нарушение сроков оказания помощи
  • Некорректное заполнение медицинской документации

В итоге с каждой больницы взыскали:

  • По 100 000 рублей морального вреда
  • Расходы на лекарства и прием врача около 2 451 рублей
  • Судебные издержки по 1 000 рублей

Почему это важно для всех

  1. Суд снова подтвердил: не пациент должен доказывать плохое лечение, а больница — хорошее.
  2. Разъяснено: клинические рекомендации — это закон, а не просто советы.
  3. Определены четкие временные рамки для диагностики и лечения острого аппендицита.

Что пережила пациентка:

  • Все началось вечером 24 мая с высокой температуры и сильного недомогания. На следующее утро она попыталась вызвать врача на дом, но получила отказ — «температуры нет, приходите сами». Превозмогая слабость, она добралась до поликлиники.
  • К 28 мая состояние стало критическим. Она уже практически не могла самостоятельно передвигаться. Появились тошнота и острые боли. После осмотра врачом началась настоящая пытка — более 10 часов метаний между больницами:
  • В первой больнице отказали в приеме без флюорографии, несмотря на острую боль
  • Во второй больнице не сделали КТ без объяснения причин
  • В первой больнице снова ждала 3 часа в приемном отделении без какой-либо помощи
  • За время этих перевозок состояние значительно ухудшилось, поднялось артериальное давление, началось нервное расстройство. Острый аппендицит перешел в флегмонозную форму.
  • Послеоперационный шов оказался грубым и плотным
  • Отдельного внимания заслуживает ситуация с анестезией: во время операции врач-анестезиолог Болотников С.А., несмотря на категорические возражения пациентки и отсутствие ее согласия, провел спинномозговую анестезию. Более того, в медицинской карте №… обнаружилось «информированное добровольное согласие» на анестезиологическое обеспечение медицинского вмешательства с поддельной подписью пациентки. Последствия: артериальная гипотония весь период нахождения в стационаре, постоянная тошнота, головокружение, корешковые боли в поясничной области

Стоят ли перенесенные мучения компенсации 200 000 руб.?

Основание:

Определение ВС РФ от 21.08.2023 № 16-КГ23-23-К4, Решение Волжского горсуда Волгоградской обл. от 24.10.2023 № 2-5597/2023 (текст судебного акта скачивайте в нашем ТГ-канале: https://t.me/advokat_usov/1239 )

Ваш адвокат Усов и команда профессионалов

Запутались в медицинских вопросах?

  • Подписывайтесь на наш телеграм-канал, где мы рассказываем как их решать — https://t.me/advokat_usov
  • Или прямо сейчас звоните/пишите WhatsApp +7 928 843-66-25

Вам могут быть интересны наши лайфхаки и статьи:

 

    Бесплатная
    консультация юриста


    Настоящим подтверждаю, что вышеуказанные данные достоверны и даю согласие на обработку своих персональных данных

      Подпишись на рассылку

      Выберите город:
      Наш офис:
      350001, г. Краснодар,
      ул. Ким, 143/1 (район Дубинка)
      Бесплатные консультации СР - ЧТ с 13:00 до 16:00 (по записи)
      Приединятесь к нам:
      Задать вопрос
      юридической компании
      Полученные сведения охраняются законом




        Настоящим подтверждаю, что вышеуказанные данные достоверны и даю согласие на обработку своих персональных данных

        Наверх Наверх Написать WhatsApp