НАВЕС по МЕЖЕ против закона: как соседская постройка обернулась судом и разоблачением фальсификаций

Может ли обычный навес стать причиной судебного конфликта? Оказывается, может, если он затеняет окно соседнего дома и нарушает градостроительные нормы. Но в этом деле всё оказалось гораздо интереснее: в ход пошли фальсификации, которые суд раскрыл. История Петренко В.С. против Оплетки Н.Г. показывает, что даже мелкие нарушения могут обернуться большим судебным разбирательством.

Как всё началось? Забор и навес затеняют земельный участок истца

Истец, Петренко В.С., приобрела дом в 2019 году. Всё было хорошо, пока соседка, Оплетка Н.Г., не возвела в 2022 году навес на границе участков.

Истец обратилась в суд с требованием:

• Демонтировать часть ограждения и навеса, чтобы их высота не превышала нормативные 2,5 м.
• Перенести навес на расстояние не менее 1 м от границы.
• Взыскать понесённые судебные расходы в размере 65 300 руб.

Ответчица заявила, что имеет письменное согласие прежнего владельца участка на установку навеса, датированное 2015 годом и навес был возведен в 2016 году (до покупки дома истцом). Но ведь истица, покупая дом в 2019 точно знала что навеса не было и что он был возведен в 2022 году, а расписка бывшего собственника (продавца) – фиговая… И тут начались неожиданные повороты: свидетели, фотоматериалы и экспертиза показали, что это согласие было, мягко говоря, сомнительным.

Показания свидетелей, разоблачение фальсификаций

Свидетель ФИО4 (бывший владелец участка истицы):

• Подтвердил, что давал разрешение на установку навеса в 2015 году, навес возведен в 2016 году
• Заявил, что расписка с его подписью является подлинной.

Свидетели ФИО5 (отец истицы) и ФИО6 (подруга истицы):

• Показали, что на момент покупки дома Петренко в 2019 году никакого навеса не было.
• Представили фотоматериалы, подтверждающие, что спорная конструкция появилась только в 2022–2023 годах.

Суд критически отнёсся к показаниям ФИО4, так как они полностью противоречили доказательствам других свидетелей и фотоматериалам. Более того, суд указал, что подлинность расписки вызывает сомнения. Документы, представленные ответчицей, выглядели как попытка фальсифицировать доказательства.

Что показала экспертиза? Как устранить препятствия (помехи) в пользовании?

Экспертное заключение подтвердило, что:

• Высота ограждения превышает норму на 0,5 м.
• Расстояние от навеса до границы участка не соответствует требуемым 1 м.
• Инсоляция (освещение) окна кухни истицы снижена до 0,62 часа вместо положенных 1,5 часов.

Также экспертиза установила, что конструкция навеса создаёт угрозу для жизни и здоровья, так как снег с него падает на участок истицы.

Решение суда: разоблачение и восстановление справедливости

Суд постановил:

1. Демонтировать верхнюю часть ограждения до нормативной высоты 2,5 м.
2. Перенести навес, отступив 1 м от границы участка.
3. Взыскать с Оплетки Н.Г. судебные расходы в размере 65 300 руб.

Суд указал, что представленная расписка от 2015 года не может быть принята как надёжное доказательство. Доводы ответчицы о том, что навес был установлен с согласия прежнего владельца, признаны несостоятельными.

Выводы для владельцев участков

1. Документы должны быть настоящими. Судебное разбирательство — не место для фальсификаций. Сомнительные доказательства только ухудшат вашу позицию.
2. Соблюдайте нормативы. Высота ограждений, расстояние до границ, инсоляция — всё это строго регламентируется.
3. Свидетели и доказательства важны. В этом деле именно показания свидетелей и фотоматериалы стали решающими.

Основание:

Решение Армавирского городского суда от 10.01.2025 по делу № 2-112/2025 (полный текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1280 )

(фамилии героев спора – изменены)

Что важно по такой категории дел?

Собственник или законный владелец имущества может требовать устранения любых нарушений своих прав, даже если его не лишили владения.

Для удовлетворения иска нужно доказать:

• что истец является собственником или лицом, владеющим имуществом по законному основанию (либо по договору)
• факт несоблюдения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (СНиП, СанПиН, СП, Градостроительный кодекс РФ, муниципальные Правила землепользования и застройки и пр.)
• что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение истца (например, заливает территорию истца водой, создает тень, которая мешает выращиванию с/х-культур, или препятствует инсоляции жилых помещений истца, создает неблагоприятные условия для развития избыточной влажности, плесени, грибка и т.д.). Как вариант можно доказать только угрозу нарушения со стороны ответчика (что данные негативные последствия могут возникнуть в будущем).

(пп.45-49 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Нарушения могут происходить как на участке истца, так и на чужом. Если нарушение связано со строительством, суд проверяет соблюдение строительных норм; даже незначительные нарушения могут быть основанием для иска, если затронуто право истца. Суд может запретить ответчику определённые действия или обязать устранить последствия. Согласие прежнего собственника на нарушение не лишает нового собственника права на иск. Срок исковой давности на такие требования не распространяется — длительность нарушения не мешает подаче иска.

————

Вам могут быть интересны наши лайфхаки и статьи:

• МЕЖЕВАНИЕ земельного участка, СОГЛАСОВАНИЕ И ПОДПИСИ соседей https://youtube.com/shorts/1fX0—3JEpM
• ДОЛЕВЫЕ СПОРЫ: взыскание КОМПЕНСАЦИИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ земельным участком https://t.me/advokat_usov/988
• Земля твоя, но ПЕСОК на ней – полезное ископаемое и тебе НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ? https://krd.iusov.ru/zemlya-tvoya-no-pesok-na-nej-poleznoe-iskopaemoe-i-tebe-ne-prinadlezhit/
• Могут ли ОШТРАФОВАТЬ в 2024-2025 за НЕиспользование земельного участка ИЖС в течение 3 лет? https://krd.iusov.ru/mogut-li-oshtrafovat-v-2024-2025-za-neispolzovanie-zemelnogo-uchastka-izhs-v-techenie-3-let/
• Снос самовольной постройки (магазина) https://iusov.ru/snos-samovolnoj-postrojki-magazina/
• МАГАЗИН на земельном участке ИЖС — самовольная постройка? Снести или оставить? https://krd.iusov.ru/magazin-na-zemelnom-uchastke-izhs-nezakonnaya-postrojka-chto-reshil-sud-i-pochemu/
• Установление границ земельного участка на местности. ВРЕДНЫЕ СОВЕТЫ: как БЕСПЛАТНО «ОТТЯПАТЬ» себе 5 соток земли в г. Сочи? https://krd.iusov.ru/vrednye-sovety-kak-besplatno-ottyapat-sebe-5-sotok-zemli-v-g-sochi/

Ваш адвокат Усов и команда профессионалов

Запутались в земельных вопросах?

• Подписывайтесь на наш телеграм-канал, где мы рассказываем как их решать — https://t.me/advokat_usov
• Или прямо сейчас звоните/пишите WhatsApp +7 928 843-66-25