Выберите город:
Наш офис:
350001, г. Краснодар,
ул. Ким, 143/1 (район Дубинка) Бесплатные консультации СР - ЧТ с 13:00 до 16:00 (по записи)
8 928 843-66-25
Задать вопрос
8 928 843-66-25
Главная / Блог / "ПАПИНА ДОЧКА" или гендерный приоритет мамы - с кем останется 10-летний ребенок после развода?

«ПАПИНА ДОЧКА» или гендерный приоритет мамы — с кем останется 10-летний ребенок после развода?

Опубликовано: 1 декабря 2024
Редакция статьи с учетом правок и дополнений от : 1 декабря 2024
«ПАПИНА ДОЧКА» или гендерный приоритет мамы — с кем останется 10-летний ребенок после развода?

Почему суды иногда принимают решения, которые кажутся нелогичными, особенно если ребёнок явно выражает своё мнение? Эта история об одном деле по определению места жительства девочки дошла до Верховного суда РФ и показывает, как часто забываются главные принципы — интересы ребёнка.

1. Отец против матери: кто лучше для ребёнка?

Отец (А) потребовал определить место жительства дочери с ним. Он подчеркнул, что после развода девочка живёт с ним, ходит в школу, у неё есть своя комната, хорошие условия, необходимая одежда и обувь, а также его постоянная забота. Он делает всё, чтобы ей было комфортно, уделяет внимание её воспитанию и учебе.

Мать (Б) подала встречный иск — она настаивала, что дочь должна жить с ней, так как всегда заботилась о ребёнке, создавая хорошие бытовые условия. Девочка, по её мнению, нуждается в её эмоциональной поддержке. Б живёт в районе с развитой инфраструктурой, что, по её словам, способствует полноценному развитию дочери.

Решение суда первой инстанции

Суд первой инстанции решил, что ребёнку лучше остаться с отцом. Учли, что девочка сама хочет остаться с ним, а условия для её жизни и учёбы хорошие. Суд отметил, что изменение места жительства сейчас может навредить её стабильности и вызвать стресс. Желание девочки и комфортная обстановка были признаны важными факторами.

Апелляция и кассация: в случае развода с кем остается ребенок?

Апелляционный суд отменил это решение. По их мнению, отец не доказал исключительные причины для разлучения дочери с матерью. Суд решил, что девочка выбирает отца из-за удобства, а не понимает, что ей нужно в будущем. Мать, по мнению суда, может лучше обеспечить её воспитание, а девочка в силу возраста не способна объективно оценить, что для неё лучше. Кассационный суд поддержал апелляцию, сославшись на равноправие родителей и роль матери в воспитании.

Апелляция формально сослалась на положения Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1959 г.), указав на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств для разлучения матери с малолетней дочерью (принцип 6 названной декларации).

Верховный суд: взгляд на интересы ребёнка

Верховный суд не согласился с этими выводами. Он указал, что мнение ребёнка, достигшего 10 лет, не было учтено, а заключение психологов, где указано на отсутствие давления со стороны родителей, проигнорировали. Верховный суд напомнил о международных обязательствах, включая Конвенцию о правах ребёнка, и о необходимости учитывать мнение ребёнка, если оно не противоречит его интересам. Также было отмечено, что сложившаяся обстановка и привязанность к отцу должны играть ключевую роль при определении места жительства.

Суд подчеркнул, что девочка уже давно живёт с отцом, чувствует себя комфортно и хочет остаться с ним, что соответствует её интересам и стабильности. Апелляционное решение было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение с учётом всех обстоятельств и интересов ребёнка.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно статье 12 Конвенции ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В статье 57 СК РФ закреплено право ребенка на выражение своего мнения, которое не ограничено условием о достижении определенного возраста, но установлена обязательность учета мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет (за исключением случаев, когда это противоречит его интересам).

Пленум Верховного Суда в пункте 5 постановления от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных воспитанием детей» разъяснил, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание:

  • возраст ребенка,
  • его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи,
  • нравственные и иные личные качества родителей,
  • отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком,
  • возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя),
  • а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Также ВС отметил, что апелляционной инстанцией не было дано надлежащей оценки заключению судебной психолого-педагогической экспертизы, из которого в том числе следует, что активного психологического давления со стороны каждого из родителей на ребенка не определяется, несовершеннолетняя сохраняет желание проживать с отцом.

Лайфхак:

если вы считаете что на ребенка активно психологически давит другой родитель, назначьте по делу судебную психолого-педагогическую экспертизу.

Также ВС раскритиковал мнение апелляции о «неразлучности матери с ребенком» со ссылкой на Декларацию прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1959 г.). Данное суждение не учитывает такие юридически значимые обстоятельства, как отношение ребенка к каждому из родителей, другим родственникам, которых ребенок считает своей семьей. Интересы ребенка и его психологическое состояние являются этими исключительными обстоятельствами. Вывод суда должен быть соотнесен и с закрепленным семейным законодательством принципом равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающих родителей (пункт 1 статьи 61 СК РФ).

Таким образом юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Также Верховный суд отметил, что определение места жительства ребенка с одним из родителей не исключает возможности другого родителя полноценно общаться с ребенком, а также принимать участие в его воспитании без каких-либо ограничений.

Почему это важно?

Этот случай показывает, что суды могут ошибаться, и права ребёнка не всегда учитываются должным образом. Но благодаря настойчивости можно добиться пересмотра дела в интересах ребёнка. Верховный суд подчеркнул, что мнение ребёнка — это не формальность, его голос должен быть услышан. Родители имеют равные права на воспитание, и каждый случай должен рассматриваться объективно, учитывая интересы всех сторон, особенно самого ребёнка.

Решение Верховного суда подчёркивает важность справедливого подхода при семейных спорах. Любое решение, касающееся детей, должно быть направлено на их благо. В этом деле удалось обратить внимание на пожелания ребёнка и его психологическое состояние. Судебная система — это не только про законы, но и про понимание реальных нужд тех, кого эти законы призваны защищать.

Основание:

п.7 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2024)», утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024

(текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1147)

2. Достанется ли 2-летний ребенок отцу? Случай из нашей практики. При разводе как делятся дети?

Расскажу один из удачных кейсов в нашей практике

Суть дела нашего клиента:

Супруги, имеющие общего ребенка возраста 2-х лет, развелись и стали проживать отдельно: бывшая жена ушла из семьи, временно оставив ребенка с отцом, но периодически угрожала забрать ребенка к себе.

Клиентом (отцом ребенка) мне была поставлена задача выиграть дело приложив все усилия.

Мои действия как адвоката:

Был подан иск в суд об определении места жительства ребенка с отцом и собрана максимальная часть доказательств по исковым требованиям. В частности, допрошенными свидетелями со стороны истца было установлено, что ответчица имеет неуравновешенный характер, некоммуникабельна, должного внимания ребенку в период брака не уделяла, воспитанием ребенка в основном занимался отец.

Письменными доказательствами было подтверждено, что ответчица не имеет постоянного заработка, жилого помещения и прописки в Армавире. Справками из медицинских учреждений удалось опровергнуть доводы матери ребенка о том, что якобы истец имеет ограничения по состоянию здоровья и заниматься воспитанием ребенка не сможет. Было установлено, что отец сможет обеспечить малолетнему ребенку лучшие условия воспитания и развития, имеет свое жилье, стабильный заработок, график работы и положительные характеристики личности.

Результат:

Вопреки статистики рассмотрения подобной категории дел не в пользу отцов, суд все-таки вынес решение в пользу клиента и определил место жительства 2-х летнего ребенка с отцом. В последующем с матери ребенка были взысканы алименты в пользу отца на содержание ребенка.

Благодарность клиента за выигранное дело смотрите по ссылке.

В нашей практике было несколько случаев, когда мы добивались оставить ребенка с отцом.

Запутались в семейных вопросах?

  • Подписывайтесь на наш телеграм-канал, где мы рассказываем как их решать — https://t.me/advokat_usov
  • Или прямо сейчас звоните/пишите WhatsApp +7 928 843-66-25

Вам могут быть интересны наши лайфхаки и статьи на брачно-семейную тему:

Полную подборку статей и лайфхаков на брачно-семейную тему смотрите в нашем ТГ-канале по ссылке: https://t.me/advokat_usov/966 Подпишитесь чтобы научиться разруливать такие споры

    Бесплатная
    консультация юриста


    Настоящим подтверждаю, что вышеуказанные данные достоверны и даю согласие на обработку своих персональных данных

      Подпишись на рассылку

      Выберите город:
      Наш офис:
      350001, г. Краснодар,
      ул. Ким, 143/1 (район Дубинка)       Бесплатные консультации СР - ЧТ с 13:00 до 16:00 (по записи)
      Задать вопрос
      Приединятесь к нам:
      Задать вопрос
      юридической компании       Полученные сведения охраняются законом




        Настоящим подтверждаю, что вышеуказанные данные достоверны и даю согласие на обработку своих персональных данных

        Наверх Наверх Написать WhatsApp