Ранение, госпиталь, выплаты от государства — а затем развод и требование отдать «половину». Может ли бывший супруг претендовать на деньги за ранение, страховую выплату СОГАЗ или имущество, купленное на боевые? Судебная практика показывает: штамп в паспорте ещё не делает любую сумму общим семейным бюджетом. Разбираем, какие выплаты остаются личными, почему доверенность на карту не даёт права жене забрать деньги себе и в каких случаях спор о разделе имущества всё-таки неизбежен.
Содержание:
- Развод с участником СВО: почему не делится имущество, купленное на СТРАХОВЫЕ выплаты СОГАЗ по закону 52-ФЗ при ранении?
- Единовременная выплата за ранение по Указу № 98 —не «семейный бюджет»: суд вернул участнику СВО 0,9 млн руб, снятых с его карты
- Для сведения: как не перепутать 2 выплаты за ранение?
- Развод с участником СВО: как могут поделить совместное имущество если оно нажито на БОЕВЫЕ выплаты?
- Как лишить жену погибшего на СВО права на выплаты если супруги не жили вместе: штамп ничего не значит?
1. Развод с участником СВО: почему не делится имущество, купленное на СТРАХОВЫЕ выплаты СОГАЗ по закону 52-ФЗ при ранении?
Представьте: человек получил тяжёлое ранение на службе. Потерял здоровье, лишился возможности работать, вышел на инвалидность. Государство выплатило ему 2 миллиона рублей — не как зарплату, не как премию, а как компенсацию за искалеченную жизнь. А потом — развод. И бывший супруг приходит в суд с требованием: «Отдай половину».
Именно это и произошло в Астрахани. И именно здесь Верховный суд РФ вмешался в спор, который до него умудрились решить неправильно сразу две судебные инстанции.
Что случилось: история одного развода
Юрий Тетерятников — бывший оперуполномоченный по контролю за оборотом наркотиков. Служил. Получил увечье при исполнении служебных обязанностей. Утратил трудоспособность, получил инвалидность по военной травме. Государство выплатило ему единовременное пособие — 2 000 000 руб. — на основании статьи 43 Федерального закона «О полиции».
После расторжения брака бывшая супруга Татьяна обратилась в суд и потребовала включить эти деньги в состав совместно нажитого имущества и разделить пополам.
- Суд первой инстанции — отказал. Логично: деньги целевые, выплачены за вред здоровью, делить нечего.
- Апелляция — отменила и взыскала с Юрия в пользу Татьяны 1 000 000 рублей. Мотив: раз деньги получены в браке — значит, общие.
- Кассация — согласилась с апелляцией.
- И только Верховный суд расставил всё по местам.
Что сказал Верховный суд: логика, которую нельзя игнорировать
ВС РФ не просто отменил неправильные решения — он дал развёрнутую правовую позицию, которая теперь включена в Обзор судебной практики № 2, 3 (2024), утверждённый Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 года. А это значит — она обязательна к учёту всеми судами страны. Логика Верховного суда строится на нескольких железных аргументах.
Аргумент первый: статья 34 СК РФ — не резиновая.
Да, Семейный кодекс относит к общему имуществу супругов «иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения». Но ключевое слово здесь — «не имеющие». Единовременное пособие за увечье — имеет. И ещё какое.
Аргумент второй: это не зарплата и не премия.
Пособие выплачивается не за труд. Оно выплачивается за кровь, боль и утраченное здоровье. Это принципиально разные вещи. Смешивать их — значит грубо нарушать саму природу выплаты.
Аргумент третий: это конституционная обязанность государства.
Служба в полиции (равно как и в Вооруженных силах) — особый вид государственной службы, осуществляемой в публичных интересах. Сотрудники рискуют жизнью ради общества. Государство берёт на себя обязательство: если ты пострадал — мы возместим. Это не социальное страхование, не пенсия по взносам, а прямая конституционная ответственность государства перед конкретным человеком за конкретный вред.
Аргумент четвёртый: выплата индивидуально-определённая.
Она привязана к личности конкретного сотрудника, к конкретным обстоятельствам его службы, к конкретной травме. Её нельзя «обобществить» — она существует только потому, что именно этот человек, именно в этих условиях, получил именно это увечье.
Вывод ВС РФ: единовременное пособие, выплачиваемое сотруднику полиции при утрате трудоспособности вследствие увечья, полученного при исполнии служебных обязанностей, не входит в состав совместно нажитого имущества и разделу при разводе не подлежит.
А теперь — главное. Участники СВО: применима ли эта логика?
Здесь начинается самое важное. Практика ВС РФ касается сотрудников полиции — но правовая логика, которую суд положил в её основу, универсальна. И вот почему она в полной мере распространяется на военнослужащих — участников специальной военной операции.
Аналогичные выплаты для военнослужащих
Военнослужащие, получившие увечье (ранение, травму, контузию) при исполнении обязанностей военной службы в ходе СВО, имеют право на единовременные выплаты по нескольким основаниям, в том числе:
- Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» — страховые выплаты при получении увечья;
- Указ Президента РФ от 05.03.2022 № 98 и последующие акты — дополнительные единовременные выплаты участникам СВО при ранении;
Если военнослужащий — участник СВО:
- получил ранение, контузию или иное увечье при исполнении обязанностей военной службы;
- ему выплачено единовременное пособие или страховая выплата в связи с этим;
- впоследствии происходит расторжение брака и раздел имущества —
то такие выплаты не должны включаться в состав совместно нажитого имущества и не подлежат разделу между супругами. Деньги, которые государство выплатило человеку за то, что он рисковал жизнью и потерял здоровье, — это его личные деньги. Не семейный бюджет. Не совместно нажитое. Это компенсация за боль, которую пережил он один. И никакой штамп в паспорте не должен превращать эту компенсацию в предмет торга.
Основание: п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), утверждённого Президиумом ВС РФ 27.11.2024, Определение ВС РФ от 21 марта 2023 г. № 25-КГ22-8-К4
2. Единовременная выплата за ранение по Указу № 98 —не семейный бюджет»: суд вернул участнику СВО 0,9 млн руб, снятых с его карты
Он лежал в больнице с ранением. Она взяла телефон, на котором был доступ к его счёту, и за два дня перевела себе 900 000 руб. Потом вместе с детьми покинула место совместного проживания. Когда дело дошло до суда — дважды подряд ему отказали. Судьи решили: раз в браке, значит, деньги общие. Но это была не зарплата. Не премия. Не накопления. Это были деньги, которые государство выплатило человеку за то, что он получил ранение в зоне СВО. И в конце концов справедливость восторжествовала — хотя путь к ней занял больше года и потребовал двух кассационных рассмотрений.
Что произошло: хроника одного дела
Павел с 8 марта 2023 года служил в зоне СВО. В октябре 2023 года — ранение. Госпитализация: с 25 октября по 20 ноября 2023 года. По его словам, находясь в больнице, он позвонил жене — Анне. Попросил привезти тёплые вещи, навестить. Получил категорический отказ. Разгорелся конфликт. 7–8 ноября 2023 года — пока Павел ещё лежал в больнице — с его карты ушли 8 переводов на карту Анны:
- 7 ноября — 100 000 + 100 000 + 100 000 + 100 000 + 50 000 руб.
- 8 ноября — 150 000 + 150 000 + 150 000 руб.
- Итого: 900 000 рублей.
После этого Анна вместе с двумя малолетними детьми покинула место совместного проживания.
15 ноября 2023 года Павел отозвал доверенность, которую ранее выдал жене. В апреле 2024 года — развод. Следом — иск о взыскании неосновательного обогащения.
Судебный марафон: как дважды проигрывают правое дело
- Первый круг. Нахимовский райсуд Севастополя — отказ. Логика: переводы были многократными, ошибочность исключена; у жены была действующая доверенность на распоряжение счетами; деньги систематически переводились ей и раньше — значит, это была обычная практика содержания семьи.
- Апелляция — снова отказ. Суд согласился с первой инстанцией. Казалось бы, тупик. Но Павел подал кассационную жалобу.
- Четвёртый кассационный суд, 22 июля 2025 года — апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд указал: нижестоящие инстанции неправильно применили нормы материального права. Ключевой вопрос — о правовой природе выплаты за ранение — остался без надлежащей оценки.
- Апелляция, 6 октября 2025 года — новое решение: иск удовлетворён. С Анны взыскано 900 000 рублей и 12 200 рублей судебных расходов.
- Анна подала кассашку. Четвёртый кассационный суд, 22 января 2026 года — жалобу оставил без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Почему деньги за ранение — не «общее имущество»
Центральный вопрос дела — казалось бы, простой: можно ли считать выплату за ранение совместно нажитым имуществом супругов?
Анна настаивала: да. Деньги поступили в период брака — значит, по статье 34 Семейного кодекса они общие. Она лишь воспользовалась тем, что ей причиталось.
Суд ответил: нет. И вот почему.
Статья 34 СК РФ действительно относит к общему имуществу супругов «иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения». Но выплата по Указу Президента № 98 за ранение в ходе СВО — имеет. И очень конкретное: «Единовременная выплата военнослужащему, вызванная увечьем, является индивидуально-определённой, носит целевой характер и не входит в состав совместно нажитого супругами имущества».
Ключевой аргумент суда — ещё более точный: право на получение такого пособия изначально возникло только у самого военнослужащего. Не у семьи. Не у супруги. Только у него — потому что ранение получил он, а не кто-то другой.
Вывод совпадает с правовым подходом, ранее сформулированным Верховным судом РФ применительно к аналогичной выплате сотруднику полиции (Определение № 25-КГ22-8-К4). Там ВС РФ также указал: единовременное пособие за увечье — индивдуально-определённая, целевая выплата, не входящая в состав совместно нажитого имущества. Четвёртый КСОЮ пришёл к тому же результату — самостоятельно, опираясь на ту же правовую логику.
А как же доверенность?
Это был главный козырь Анны. И на первый взгляд — весомый. Павел действительно выдал ей нотариальную доверенность с широкими полномочиями: получать деньги, распоряжаться счетами в Сбербанке, РНКБ и других банках, совершать операции по картам.
Но суд разобрал этот аргумент по существу. Доверенность — это инструмент представительства. Поверенный действует в интерсах и за счёт доверителя. Статья 971 ГК РФ о договоре поручения и часть 3 статьи 974 ГК РФ прямо обязывают поверенного передавать доверителю без промедления всё полученное по сделкам, совершённым во исполнение поручения.
Доверенность предоставляла Анне полномочия распоряжаться счетами и получать денежные средства Овчаренко — но сама по себе не означала перехода права собственности на эти деньги. Полномочия представителя должны осуществляться в интересах доверителя, а не в собственных интересах представителя.
Доказательств того, что Овчаренко передал супруге эти деньги в дар либо на ином законном основании, суд не установил. Поэтому полученные ею денежные средства были квалифицированы как неосновательное обогащение. Доверенность — это не разрешение брать деньги себе.
Основание: Определение 4-го КСОЮ от 22 января 2026 года № 88-202/2026, УИД 92RS0004-01-2024-002720-31
3. Для сведения: как не перепутать 2 выплаты за ранение?
При ранении не путайте две разные выплаты, обе из которых могут выплачиваться одному и тому же военнослужащему за одно и то же ранение в СВО.
1. Единовременная выплата по Указу № 98 («президентская»)
- Основание: Указ Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим…».
- Кому: военнослужащим, получившим ранение (травму, контузию, увечье) в ходе СВО.
- Размер: до 3 млн руб. за ранение (конкретный размер зависит от тяжести; при инвалидности — до 4 млн с учётом ранее выплаченного).
- Правовая природа: дополнительная соц. гарантия, мера гос. поддержки именно этой категории граждан в связи с СВО.
- Кто платит: через Минобороны / военкомат (бюджетные средства).
2. Страховая выплата СОГАЗ по закону № 52‑ФЗ
- Основание: Федеральный закон от 28.03.1998 № 52‑ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…».
- Кому: застрахованным военнослужащим при наступлении страхового случая: ранение, травма, контузия, увечье, инвалидность, гибель и т.п.
- Размер: зависит от тяжести увечья (лёгкое/тяжёлое, инвалидность и т.д.): тяжёлое увечье — около 343 956 руб.; лёгкое увечье — около 85 989 руб. (суммы индексируются)
- Правовая природа: обязательное гос. страхование жизни и здоровья, выплата от страховщика (АО «СОГАЗ»).
- Кто платит: страховая компания АО «СОГАЗ» (выступает страховщиком по соответствующим договорам с Минобороны), а с 01.11.2025 также Военно-социальный центр и иные фин. органы Минобороны.
4. Развод с участником СВО как могут поделить совместное имущество если оно нажито на боевые выплаты?
Речь идет о законопроекте № 914897-8 О внесении изменения в статью 36 Семейного кодекса РФ (в части признания денежных средств, полученных супругом в связи с участием в специальной военной операции, личным имуществом, не подлежащим разделу при расторжении брака)
Почему вообще всё это затеяли
В пояснительной записке депутаты пишут, что выплаты за СВО — это не просто зарплата, а компенсация за риск и всякие тяготы. И тут, как водится, нашлись умники, которые начали заключать браки с военными ради денег. Получили выплаты — развелись, давай делить. Вот чтобы таких историй стало меньше, и придумали этот закон.
Кого это касается
Если брак зарегистрирован после 24 февраля 2022 года (дата начала СВО), и один из супругов получил выплаты за участие — всё, эти деньги его личные. Даже если брак уже расторгнут, но раздел имущества ещё не случился, новый закон всё равно работает. Для старых браков (до 24.02.2022) — ничего не меняется.
Сильные стороны
- Защищают участников СВО от всяких хитрых схем и фиктивных браков
- Фиктивные браки ради денег становятся бессмысленными
- Деньги, которые платят за риск, не превращаются в повод для скандалов и делёжки
Слабые места и подводные камни
Но не всё так гладко. Вот представьте: купили в браке дорогое имущество. Большая часть денег — выплаты участника СВО, но жена тоже что-то вложила, или, например, работала, вела хозяйство, детей растила. Как делить? Тут начинается самое интересное.
Пример с покупкой семейного автомобиля
Если в период брака был куплен, например, дорогой автомобиль, и большая часть средств поступила из выплат участника СВО (которые по новому закону считаются его личным имуществом), а меньшая часть — из средств супруги (или общих доходов), то при разделе имущества возможны следующие варианты:
- Пропорциональное разделение долей. Суд может признать автомобиль совместной собственностью супругов, но с учётом долей: — та часть, которая была оплачена из личных средств участника СВО (его выплаты), признаётся его личной долей; — та часть, которая была оплачена из средств супруги или общих доходов, делится между супругами как совместное имущество
- Признание имущества личным с компенсацией или без. Если доказать, что основная часть стоимости авто оплачена из личных средств участника СВО, суд может признать автомобиль его личной собственностью, а супруге присудить компенсацию за вложенные средства или вообще оставить ни с чем.
Всё будет зависеть от доказательств и обстоятельств:
- Источники поступления денег (банковские выписки, справки о выплатах, чеки и т.д.)
- Доли участия каждого из супругов в оплате
- Назначение имущества (использовалось ли оно для нужд семьи или только одного супруга)
- Доказательства вклада каждого из супругов
- Обстоятельства приобретения имущества
- Наличие детей, их интересы
Учет вклада супруги в ведение домашнего хозяйства и воспитание детей
По Семейному кодексу РФ (ст. 34, 38), труд по ведению домашнего хозяйства, уход за детьми и т.п. приравнивается к вкладу в общее имущество семьи. Однако новый законопроект прямо выделяет выплаты участника СВО как личное имущество, даже если они были получены в браке.
Что это значит на практике:
- Если имущество куплено полностью на выплаты участника СВО, оно будет признано его личным, даже если супруга занималась домом и детьми
- Если имущество куплено на смешанные средства, вклад супруги (в том числе в виде ведения хозяйства) будет учтён при определении долей, но только в части, не относящейся к выплатам участника СВО
Вывод:
Раздел имущества при разводе с участником СВО — дилемма суда в будущей судебной практике. Закон (если его примут) защищает выплаты участника СВО, но не отменяет права супруги на долю в имуществе, если она внесла свой вклад (деньгами или трудом). Всё будет решаться индивидуально, с учётом доказательств и обстоятельств дела.
Риски и рекомендации
Риски для участника СВО:
- Если не сохранил чеки и выписки, могут быть проблемы с доказательствами.
- Если купили что-то на смешанные деньги, придётся объяснять, откуда что взялось.
Риски для супруги участника СВО:
- Можно остаться ни с чем, даже если реально вкладывалась в семью, просто потому что не вела учёт
- Если всё оформлено на мужа и оплачено его выплатами, доказать свой вклад будет сложно
Как подстраховаться если закон примут
- Сохраняйте все документы, подтверждающие источник средств, особенно если планируете крупные покупки
- Ведите раздельный учёт поступлений и расходов
- Если вкладываете свои деньги или труд, собирайте хоть какие-то подтверждения — расписки, переводы, чеки, выписки даже переписку
- При необходимости — заключайте брачный договор, где можно заранее прописать порядок раздела имущества. Лучше заранее обсудить и прописать всё в брачном договоре, чтобы потом не было сюрпризов
Итог
В целом, законопроект вроде бы справедливый — защищает участников СВО от всяких хитрых схем. Но на практике будет куча споров, особенно если деньги смешались или имущество покупалось на общие средства. Так что, если не хотите потом бегать по судам и доказывать, кто сколько внёс, лучше всё фиксировать заранее. А вообще, конечно, хочется, чтобы люди женились не ради денег, а по любви, но жизнь, как обычно, вносит свои коррективы.
В феврале 2026 года с учетом мнения правового управления и профильного комитета данный законопроект все-же было рекомендовано не принимать.
Полный текст законопроекта о внесении изменений в статью 36 Семейного кодекса РФ с пояснительной запиской — читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1694
5. Как лишить жену погибшего на СВО права на выплаты если супруги не жили вместе: штамп ничего не значит?
Обзор позиции Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 20.10.2025 № 93-КГ25-2-К9): может ли супруга погибшего военнослужащего получить «военные»/страховые выплаты, если семейные отношения фактически прекратились задолго до его гибели? Подробности читайте по ссылке — https://krd.iusov.ru/kak-lishit-zhenu-pogibshego-na-svo-prava-na-vyplaty-shtamp-nichego-ne-znachit/
————-
Вам могут быть интересны наши статьи и лайфхаки по теме защиты прав военнослужащих, призывников и их родственников:
- Как ОБЖАЛОВАТЬ решение ПРИЗЫВНОЙ КОМИССИИ? Три простых шага https://krd.iusov.ru/kak-obzhalovat-reshenie-prizyvnoj-komissii-tri-prostyh-shaga/
- Военнослужащего СПИСАЛИ В ЗАПАС по РАНЕНИЮ https://krd.iusov.ru/voennosluzhashhego-spisali-v-zapas-po-raneniyu/
- ВЕРНУЛИ ВОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА участнику СВО https://krd.iusov.ru/vernuli-voditelskie-prava-uchastniku-svo/
- Новая льготная ИПОТЕКА 2% для участников СВО: стали известны детали 2024 г. https://krd.iusov.ru/novaya-lgotnaya-ipoteka-2-dlya-uchastnikov-svo-stali-izvestny-detali-2024-g/
- СПИСАНИЕ ДОЛГОВ по кредитам до 10 млн. участникам СВО: новый закон с 1 декабря 2024. Списание исполсбора и запреты на аресты имущества https://krd.iusov.ru/spisanie-dolgov-po-kreditam-do-10-mln-uchastnikam-svo-novyj-zakon-s-1-dekabrya-2024/
- Как законно не пойти в армию? 5 шагов по замене военной службы на альтернативную гражданскую в 2025 году https://krd.iusov.ru/kak-zakonno-ne-pojti-v-armiyu-5-shagov-po-zamene-voennoj-sluzhby-na-alternativnuyu-grazhdanskuyu-v-2025-godu/
- Выплаты за ранения на СВО – Указ № 98: достаточно ли справки о ранении? https://krd.iusov.ru/kak-otkazali-v-vyplate-za-travmu-na-speczoperaczii-put-cherez-tri-suda/
- Пенсия по потере кормильца женам погибших (умерших) от военной травмы https://krd.iusov.ru/top-40-novyh-zakonov-v-rossii-v-2025-eto-kosnetsya-kazhdogo/#20
- Закон о гражданских женах (сожительницах) участников СВО: выплаты, права и свежие новости 2025 https://krd.iusov.ru/zakon-o-grazhdanskih-zhenah-uchastnikov-svo-vyplaty-prava-i-svezhie-novosti-2025/
- Как делится страховая выплата военнослужащего если есть внебрачный ребенок? https://krd.iusov.ru/verhovnyj-sud-rf-kak-delitsya-strahovaya-vyplata-voennosluzhashhego-esli-est-vnebrachnyj-rebenok/
Ваш адвокат Усов и команда профессионалов
Запутались в правовых вопросах?
- Подписывайтесь на наш телеграм-канал, где мы рассказываем как их решать — https://t.me/advokat_usov
- Или прямо сейчас звоните/пишите WhatsApp +7 928 843-66-25
Наверх
