г. Краснодар
Подписывайтесь:
Наш офис:
г. Краснодар, ул. Таманская, 40/1 Пн-Пт - 09:00-17:00
Бесплатная консультация
+7 928 843-66-25 usovigor@mail.ru
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors
Вернуться домой
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors
Главная / Блог / «Право аренды» - как совместное имущество супругов при разделе

«Право аренды» — как совместное имущество супругов при разделе

Опубликовано: 5 декабря 2025
Редакция статьи с учетом правок и дополнений от : 5 декабря 2025
«Право аренды» — как совместное имущество супругов при разделе

Представьте: вы в браке, строите планы, вкладываетесь в будущее. Покупаете право аренды на земельный участок, подводите туда свет, воду, канализацию — всё, чтобы построить дом мечты. А потом бац! Развод, и бывший супруг заявляет: «Это моё, а ты иди лесом». Звучит как кошмар, правда? Именно в такую юридическую мясорубку попал наш герой, когда суды низших инстанций вдруг решили, что право аренды, купленное в браке за общие деньги, — это не «совместное имущество», а так, «фантик», который делить не положено. Но Верховный суд, к счастью, рассудил иначе, и эта история — настоящий детектив о том, как обычная аренда превратилась в яблоко раздора, докатившееся до самых верхов правосудия.

Любовь, аренда и 10 000 рублей: как семейная драма дошла до Верховного суда

История начиналась вполне мирно.29 января 2010 года Ершов П.Б. и Ершова И.В. официально становятся супругами. Обычная семья из Елизово, планы, надежды, ипотека (ну почти).

Через несколько лет супруги дозревают до классического шага: «надо брать землю, строить дом».
15 апреля 2013 года администрация Елизовского района передаёт ООО «Дорстройпроект» в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства – до 20 мая 2021 года. А дальше в этой истории появляется цифра, от которой потом полыхать будет аж до Верховного суда: 10 000 рублей. Именно за эту сумму Ершовы покупают у «Дорстройпроекта» право аренды участка. Оформляют на жену — Ершову И.В., но с нотариальным согласием мужа.

21 октября 2013 года заключается договор о передаче прав и обязанностей арендатора на имя Ершовой И.В., а уже 1 ноября 2013 года Росреестр фиксирует: арендатор – только она. На бумаге участок — её. В семейной логике — «наш».

Параллельно супруги живут вполне по-современному:
— берут заем 2 200 000 руб. в ООО «Юридическая компания Закон и Защита» по договору безвозмездного займа;
— на 1 500 000 руб. покупают автомобиль марки «<…>» на имя жены;
— оставшиеся 700 000 руб. якобы уходят на семейные нужды.

А потом начинается классика жанра.

Машина уехала, брак развалился»: как имущество вдруг стало «её»

6 ноября 2014 года суд расторгает брак. Официально свободны с 12 февраля 2015 года. Но за несколько месяцев до этого жена успевает сделать ход конём: 9 мая 2014 года она продаёт тот самый автомобиль за 1 500 000 руб. — без согласия мужа. Машина — пока-пока, деньги — неизвестно куда.

Муж после развода идёт в суд и говорит, по сути, простую вещь:

  1. Право аренды участка покупали в браке, за общие деньги, для общей семьи.
  2. Машину купили на заемные средства, оформленные на мужа, но на имя жены.
  3. Авто жена продала без его согласия, значит, пусть компенсирует ему его 1/2 стоимости – 750 000 руб.
  4. Общий долг перед ООО «Закон и Защита» — 2 200 000 руб., делим пополам: по 1 100 000 руб. на каждого.
  5. И главное: разделить право аренды участка и признать его соарендатором, а администрацию обязать оформить дополнительное соглашение и подать его в Росреестр.

Человек, по сути, просит не замок на Рублёвке, а половину права на участок, который они вместе обустраивали: подвели электросети, воду, канализацию – всё за общие деньги.

Суды первой и апелляционной инстанций: «аренда — не делится, точка»

Елизовский районный суд Камчатского края в решении от 4 марта 2016 года делает весьма своеобразный финт:

  • Автомобиль признаёт совместно нажитым имуществом.
  • А вот в остальном – отказ.

Логика суда: в силу статей 34, 35 Семейного кодекса РФ право аренды разделу не подлежит.

Апелляция (Камчатский краевой суд, 5 мая 2016 года) добавляет:

  • право аренды – это обязательственное право,
  • общим имуществом супругов оно не является,
  • значит, делить нечего.

По сути, оба суда говорят:

— Машину делим, а вот арендное право — это не имущество, а так, «юридический фантик», и к семейной собственности он не относится.

Муж в шоке, подаёт кассационную жалобу. Судья ВС сначала отказывает передавать жалобу (определение от 6 октября 2016 года). Но зампред Верховного суда Нечаев В.И. 29 марта 2017 года разворачивает ситуацию: отменяет отказ, и жалоба всё-таки попадает в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

И тут сюжет делает резкий поворот.

ВС РФ выходит на сцену: аренда – это не фантик, а актив

Верховный суд берёт дело и говорит: стоп, что-то пошло не туда, выводы нижестоящих судов – это существенное нарушение норм материального права.

ВС начинает с базы:

  • ст. 34 СК РФ: всё имущество, нажитое в браке, – это совместная собственность супругов.
  • Это не только вещи и квартиры, но и иное имущество, включая имущественные права.

Ссылается на:

  • Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15: совместной собственностью супругов является любое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, если брачным договором не установлено иное.
  • ст. 128 ГК РФ: к объектам гражданских прав относятся вещи, деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Ключевая фраза Верховного суда: «Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права».

А раз это имущественное право, его можно:

  • купить;
  • получить в наследство (п. 2 ст. 617 ГК РФ);
  • обратить взыскание в исполнительном производстве (ст. 75 закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);
  • передать третьему лицу, заложить или внести в уставный капитал (п. 5 ст. 22 ЗК РФ).

То есть аренда — это вполне себе ценный актив, а не что-то эфемерное. ВС делает прямой вывод: имущественное право в виде права аренды земельного участка, приобретённое супругами в браке, может и должно учитываться при разделе имущества (ст. 34, 38 СК РФ).

Факты, которые почему-то “забыл” учесть районный суд

ВС отдельно подчёркивает, на что суды внизу закрыли глаза:

  1. Право аренды участка оформлено на Ершову И.В. во время брака, по договору от 21.10.2013, за 10 000 руб., оплаченных из совместных средств супругов.
  2. Согласие мужа — не просто «он был не против»: оно нотариально удостоверено (т. 2, л.д. 29).
  3. Право аренды зарегистрировано в Росреестре в период брака.
  4. Срок аренды — до 20 мая 2021 года, с возможностью продления (п. 6.2.9 договора).
  5. Участок — не «голое поле», а уже улучшенный за общие деньги: подведено электроснабжение; холодное водоснабжение; водоотведение.

То есть супруги реально вкладывались в участок, а не просто держали бумажку о праве аренды. Результат — неправильное разрешение спора по ключевому вопросу: раздел права аренды земельного участка и признание мужа соарендатором.

Ключевые доводы суда: чем ВС РФ “перечеркнул” нижестоящие решения

  • Право аренды – это имущественное право
    Оно входит в объекты гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) и может быть объектом сделок, наследования, залога, взыскания и т.д.
  • Совместно нажитым имуществом могут быть и имущественные права
    Если право приобретено в браке, за общие деньги и для общих целей, оно попадает под режим ст. 34, 38 СК РФ.
  • Формальное оформление на одного супруга ничего не меняет
    Неважно, на чьё имя зарегистрировано право аренды, если деньги и цель – общие.
  • Нижестоящие суды неправильно истолковали Семейный кодекс
    Они бездоказательно исключили право аренды из перечня совместного имущества, что противоречит как закону, так и позиции Пленума ВС.
  • Игнорирование улучшений участка – ошибка
    Суды не оценили, что в участок вложены общие средства: подведены коммуникации, повышающие ценность актива.
  • Нарушения – существенные и повлияли на исход дела
    Без их устранения невозможно восстановить нарушенные права Ершова П.Б.

Чем всё закончилось: не победа, но очень громкий “реверс”

Финальный аккорд Верховного суда: Решение Елизовского районного суда от 4 марта 2016 г. и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 5 мая 2016 г. в части отказа в иске о разделе права аренды участка и признании истца соарендатором — отменены. Дело в этой части отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ВС прямо указывает: суду при новом рассмотрении нужно:

  • учесть правовую позицию Верховного суда;
  • оценить все обстоятельства — факт брака, источник средств, согласие мужа, улучшения участка, срок аренды;
  • и уже в соответствии с законом решить, как делить право аренды.

В остальной части (по машине, долгу и т.п.) судебные акты оставлены без изменения. ВС не стал пересматривать всё подряд, потому что там, по его оценке, нормы материального права применены правильно, а жалоба истца в этой части сводилась по сути к попытке переоценить факты.

право аренды раздел

Основание: Определение ВС РФ от 25.04.2017 № 60-КГ17-1 (полный текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале по ссылке )

А что говорит практика и эксперты: аренда – это уже не “мелочь”

Адвокаты отмечают, что в целом по разделу имущества супругов уже сложилась устойчивая практика, основанная на нормах СК и ГК и разъяснениях ВС. Но всё равно отдельные суды периодически лекают в сторону, как в этом деле, когда право аренды выкидывается за борт совместного имущества. Это определение ВС РФ: подправляет эту «разболтанность» толкования; даёт судам понятный ориентир: право аренды – это актив, он делится; помогает первой инстанции меньше ошибаться в будущем.

Другие юристы также признают, что право аренды — серьёзный актив, оно может быть предметом ипотеки или взноса в уставный капитал, а в этом деле речь идёт не о «поле без ничего», а об участке с подведённой инфраструктурой, готовом под стройку. При этом задают важный вопрос, который решение ВС до конца не снимает: Насколько допустимо в судебном порядке создавать множественность арендаторов на небольшой по площади участок? Реально ли двум арендаторам одновременно пользоваться таким участком? Или право аренды нужно признать неделимым, определить его рыночную стоимость, передать право одному супругу, а второму — денежную компенсацию?

В России судебный прецедент официально не считается источником права. Поэтому: нельзя гарантировать, что все суды теперь станут строго следовать этому определению; по одним и тем же вопросам до сих пор можно встретить противоположные решения в судах общей юрисдикции. Но в профессиональном сообществе такое определение явно воспринимается как маяк: аренда больше не выглядит второсортным правом, которое по умолчанию не делится при разводе.

——————-

Вам могут быть интересны наши лайфхаки и статьи на брачно-семейную тему:

Полную подборку статей и лайфхаков на брачно-семейную тему смотрите в нашем ТГ-канале по ссылке: https://t.me/advokat_usov/966 Подпишитесь чтобы научиться разруливать такие споры

    Бесплатная
    консультация юриста


    Настоящим подтверждаю, что вышеуказанные данные достоверны и даю согласие на обработку своих персональных данных

    Больше пользы в нашем телеграм - канале. Подпишитесь!
    Подписаться

      Подпишись на рассылку

      Наш офис:
      г. Краснодар, ул. Таманская, 40/1 Пн-Пт - 09:00-17:00
      Подписывайтесь:
      Бесплатная консультация
      Выберите город:
      Наш офис:
      г. Краснодар, ул. Таманская, 40/1 Бесплатные консультации СР - ЧТ с 13:00 до 16:00 (по записи)
      Задать вопрос
      Приединятесь к нам:
      Задать вопрос
      юридической компании       Полученные сведения охраняются законом



        Настоящим подтверждаю, что вышеуказанные данные достоверны и даю согласие на обработку своих персональных данных

        Наверх Наверх WhatsApp